Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

    --------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  ----------------------- Jag fick en kommentar på Facebook. Jag tycker den är talande för hur extremt förenklat svartvitt och historielöst folk i allmänhet ser på vad som är demokrati. Personen ifråga skrev: "Ingen släpper in Ryssland. De är hatade världen över utom i möjligtvis Iran, Venezuela och andra diktaturer." Jag svarade: Jag skulle nog påstå att USA är betydligt mer hatade än Ryssland. Hur många länder har Ryssland anfallit sedan muren föll? Hur många länder har USA anfallit eller svalt ihjäl under samma tidsperiod? Vad är anledningen till att alla flyktingar flyr? Är det Ryssland som bombat skiten ur Mellanöstern, Libyen, Somalia etc? Om Anders Borg har rätt nedan när han i ett tacktal till en amerikansk tankesmedja tackar USA med orden "Ni skapar krig, vi får flyktingarna" - tror...

--------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  ----------------------- När guld var monetär bas hittade bankerna på sina egna skulder/krediter på guld och dessa skuldsedlar användes som betalmedel istället för guldet. Fastän bankerna hittade på mångfalt fler skuldsedlar på guld än de tagit emot som insättningar (dvs ett uppsåtligt bedrägeri som fortgår än idag) så fanns det en praktisk funktion i detta. Nisse kunde lämna in sitt guld i t.ex Stockholm varvid banken skrev upp sin skuld på Nisses konto. Nisse kunde sedan göra en överföring till Per i Göteborg varvid banken blev skyldig Per guld istället. Per kunde sedan gå till sin bank i Göteborg och hämta ut guldet varvid banken skrev av sin skuld till Per (Pers konto nollställdes mao). Genom kreditsystemet behövdes mao Nisses guld aldrig fysiskt flyttas från Stockholm till Göteborg. Kreditsystemet hade ma...

 Kanske kan vara intressant att diskutera vad som händer med dollarn som ju är hörnstenen i dagens finansiella system då dollar fungerar som världens reservvaluta. Jag tror att dollarn kommer avsättas från tronen stegvis. Kineserna kommer t.ex inte dumpa sitt enorma berg av amerikanska statsobligationer för då skulle värdet på RMB öka och förstöra Kinas exportindustri (dvs Kina skulle inte kunna exportera lika mycket då deras prylar blivit för dyra). Kineserna använder sitt dollarberg för att bygga i t.ex Afrika - men de dumpar, som sagt, inte alla dollar på en gång.. IMF skapade i augusti i år 650 miljarder SDR, en enorm ökning, för att öka likviditeten i det finansiell systemet (det finansiella systemet består ju nästintill bara av krediter, dvs skulder, och nästintill inga pengar, därav likviditetsbristen) . SDR börjar användas alltmer istället för dollar mellan länder. Slänger med några länkar som bekräftar detta. Intressant är att Keynes Bancor-förslag, som förlorade vid Brett...

Vinnaren av låtsas-nobelspriset i ekonomi, Davis Card tycker de lägsta lönerna i Sverige är för höga och borde sänkas för att skapa fler okvalificerade jobb. Ekonomen Kenneth Boulding påstås ha sagt att den som tror på obegränsad tillväxt på en begränsad jord är antingen en galning eller ekonom. Man kan kanske kan tillägga att de som tror på obegränsad tillväxt av tjänstejobb åt den nyfeodala ordningen är antingen en finansparasit eller ekonom (eller både och). Antar att ingen finansparasit vill att Ernst Wigfors recept ska genomföras, citat: "För närvarande bestämmer kapitalet. Det köper arbetskraft så billigt som möjligt. Jag kan bara se en radikal ändring, att låta arbetskraften bestämma och köpa kapitalet så billigt som möjligt."

Den här artikeln är mer än 8 år gammal men det lär väl knappast ha blivit bättre. Om nu det finansiella systemet knappt längre har något med verkligheten att göra, varför ska då Riksbanken vara självständig? Några intressanta citat: "According to the economist Bernard Lietaer, author of The Future of Money, as recently as 1975 roughly 80% of foreign exchange transactions involved the real trading of a product or a service. The remaining 20% were speculative; bets made on the value of currencies going up or down – buy it before it rises, dump it before it drops. By the late 90s that ratio had changed dramatically. In 1997 the percentage of foreign exchange which involved transactions in the real economy was only 2.5%. "Today, the picture is even starker. According to the Global Policy Forum, in 2011 only 0.6% of foreign exchange could be traced to genuine international trade in goods and services. Of the rest, a minimum of 80% was directly attributable to exchange rate specula...

  Världsledare och miljardärer samlades i Davos under det årliga World Economic Forum (WEF) och diskuterade "The great reset". WEF producerade nedan video där det sägs att 2030 kommer folk inte äga något men ändå vara lyckliga - allt som folk behöver kommer kunna hyras. Hyras av vem kan man ju då fråga sig? Folk kommer få hyra av den lilla lilla klick som äger allt.  Enligt Finacial Post kommer Blackrock och Vanguard  äga nästan allt 2028. Blackrock och Vanguard ägs av en extremt liten klick.   De klassiska liberala ekonomerna ville bort från det feodala samhället där feodalherren satt på slottet och sög ut vad folket producerade. Det som förenar dåtidens feodalism med dagens finansiella feodalism är att varken feodalherrarna eller finanssystemet skapar några värden. Det finansiella systemet skulle enligt skaparen av det moderna BNP-måttet, Simon Kuznets,  dras bort från beräkningen av BNP då han ansåg att de utgjorde en "disservice" för samhället.  Den f...

 Lyssnade på Vice riksbankschef Per Jansson tal samt laddade ned talet i PDF-format för att kolla hur många gånger han sa ordet banker (orden centralbank och Riksbank undantaget) - INTE EN ENDA GÅNG. Inte konstigt folk inte fattar ett skit av vad Riksbanken säger - det är själva avsikten, eller såsom ekonomiprofessor  John Kenneth Galbraith uttryckte det: The study of money, above all other fields in economics, is the one in which complexity is used to disguise truth or to evade truth, not to reveal it. Jansson lyckades t.o.m beskriva 90-talskrisen utan att med ett enda ord nämna bankernas och kreditavregleringarnas roll i skeendet! En närmast total historierevisionism! Det är nästan alltid det som inte sägs som är mest intressant. Tystnaden talar mer än det sagda - en tyst lögn är oftast mer effektiv än en uttalad lögn. Jansson pratade om att finanspolitiken måste se till att staten tar på sig mer skuld men han förklarade inte till vilka (dvs bankerna). Han sa inget om att R...

 Intressant papper av Riksbanken.  Clearingen på RIX förklaras väl ganska bra. Men det kryllar av lögner och logiska kortlutningar dessförinnan. Tar upp några: T.ex skriver rapporten    "Affärsbankspengar är en fordran på en bank – och vi kan se det som att banken är skyldiga oss kontanter." Mao banken är skyldig kontoinnehavaren centralbankspengar i form av kontanter. Ovan definieras "affärsbankspengar", dvs kundens kontoinnehav, ENTYDIGT såsom BANKENS SKULD till kontoinnehavaren. Dvs kontot kan bara berätta hur mycket banken lånat av kontokunden - inget annat. Längre ner i texten skrivs dock:  "Lånet innebär att kunden skriver på en skuldsedel, det vill säga ett löfte om att i framtiden betala tillbaka lånet med en viss summa pengar till banken. I gengäld sätter banken in en summa pengar på kundens konto i banken" Men kundkontot kan ju enligt ovan bara berätta vad banken är skyldig kontoinnehavaren, dvs bara berätta vad banken lånat av kontoinnehavaren. ...

 Jag tillhör en minoritet av de som förordar en penningreform då jag tycker att man inte ska acceptera bankernas krediter såsom pengar. Bara för att de kan fungera som betalmedel innebär inte att de ska ses som pengar. På individnivå är vi helt klara över skillnaden mellan en kredit och pengar. Köper du en korv på krita av korvgubben så har du inte betalat med pengar - du får en kredit av korvgubben som väntar på att du ska komma tillbaka och betala av skulden med pengar. Men när det gäller bankerna så påstås bankernas skulder/krediter vara pengar. Det kan kanske vara intressant att diskutera skillnaden mellan pengar och krediter.  Centralbankspengar (vilket innefattar sedlar och mynt samt bankernas innehav på riksbanken) är i praktiken skuldfria pengar då Riksbanken inte kommer ge dig något om du går upp till Riksbanken med en t.ex en 1000-lapp. Förr var en sedel en skuld på guld som Riksbanken hade till innehavaren (du kunde kräva guld av Riksbanken om du lämnade in t.ex en ...

När du går in i en pantbank och pantar säg ett guldarmband så får du en penningkredit av pantbanken. Du lämnar ifrån dig armbandet i pant skriver på ett avtal om hur länge armbandet kan ligga på pantbanken innan du hämtar ut den samt att pantbanken övertar ägandet om du inte betalar i tid. Säg att du hittar en kasse med 100 000 kronor i en kasse hos din avlidne moster och går till banken och gör en insättning. Banken lånar då pengar av dig och banken skriver upp sin skuld till dig på ditt konto - du ger mao banken en penningkredit och du är kreditgivare och banken är kredittagare av det som står på ditt konto. DU ÄR MAO ALLTID KREDITGIVARE OCH BANKEN LÅNTAGARE AV DET SOM SKRIVS PÅ DITT KONTO! När banken påstår sig låna ut till dig vänder banken totalt ut och in på allt ovan. Säg att du ska köpa ett hus för en miljon kr. Banken köper då en försäkran av dig (promissory note) för 1 miljon kr men skiter i att betala. Banken köper mao försäkringen på krita (kredit) och skriver upp bankens s...

Kontanter har kort räckvidd. Du handlar för kontanter i din närmiljö - du betalar inte gärna någon genom att stoppa en 500-lapp i ett kuvert och hoppas att den kommer fram med posten. Bankernas krediter har lång räckvidd. Bankerna kan genom sitt nätverk flytta krediter runt jorden på några sekunder. Mao ligger det i finanskapitalismens intresse att förlägga tillverkning och konsumtion så lång bort från varandra som möjligt då det omöjliggör betalning med kontanter. Finanskapitalismen har mao ett intresse att döda alla former av betalningar som sker lokalt med kontanter då bankerna inte kan ligga som en binnikemask i betalströmmarna och suga ut vad det lokala samhället skapar. Används kontanter minskas dessutom även bankernas möjlighet att hitta på krediter som de kan skuldsätta allt med. Ett annat sätt är att se till att skapa megastora städer och separera dessa från landsbygden där matproduktionen sker. Det skapar också avstånd som omöjliggör betalningar med annat än bankernas påhi...

  Att vi lever i en finansdiktatur såg redan Tolikien igenom när han skrev:   "The true equation is ”democracy” = government by world financiers.” Ytterst handlar det om att återinföra demokratiska beslut kring penningsystemet. Kreditavregleringarna var ett steg i att försöka införa en total finansdiktatur. Vi är nästan där nu.   Det läskiga är att centralbankerna blir härskare över allting i en nyfeodal ordning då de kräver att vara helt självständiga från alla politiska beslut (t.ex Riksbankens instruktionsförbud som finns inskriven i Riksbankslagen) . De kan stänga av kontot när de vill om någon blir uppkäftig. Läskigt att BIS ordförande Carstens i princip säger detta i nedan video.   Ska CBDC (e-krona i Sverige) införas måste finansdiktaturen avsättas från tronen och hela systemet demokratiseras. Finanseliten kommer dock inte släppa något av sitt envälde frivilligt. Visst kan folk gå ut på gatorna och demonstrera men det skiter ju finansdiktaturen fulls...

Före 1985 styrde politikerna var nya påhittade krediter som bankerna hittade på skulle gå till. Detta kallades fönsterstyrning där fönstret för bankerna att hitta på och "låna ut" krediter till spekulation i framför allt bostäder bestämdes vara väldigt litet. Politikerna såg istället till att fönstret för krediter till företagande var stort. 1985 skedde kreditavregleringen iom den sk "novemberrevolutionen" och bankerna skulle själva sköta vart påhittade skulle gå till. Idag regleras bankernas påhittade "utlåning" istället av ett riskvikt-system baserat på regelverket i Basel3 där olika riskvikter sätts på påhittad "utlåning" till olika saker. Riskvikten för att bankerna hittar på sina egna skulder och "lånar ut" dessa till företag är högre än att hitta på till "bostadslån". Mao bankerna "lånar" inte gärna ut sina egna påhittade skulder till företag då företag kan gå i konkurs och banken hamnar i pottan. Däremot har b...

--------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  -----------------------  Riskbanken (ej felstavat) har ju som uppgift att hålla liv i alla bubblor fyllda av fiktivt kapital  som bankerna blåser upp. En ny sådan bubbla är NFT där youtube-klipp, bilder etc säljs som digital konst och marknadsförs som en variant/alternativ till kryptovaluta (kanske kan ses som en avknoppad bubbla från bubblorna skapade av kryptovalutorna Bitcoin, Ethereum etc?)   NFT bubblan verkar dock vara, om möjligt, än mer absurd. En konstnär har sålt ljudet av ett år av sina pruttar. Kan det bli mer absurt? Hur kan det gått så här snett där ekonomi totalt lämnat verkligheten bakom sig? Kanske kan vara intressant att diskutera. Om man börjar ljuga måste man fortsätta ljuga för att täcka upp den föregående lögnen. Lögnerna fjärmar sig alltmer från verkligheten. Finns det e...