Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

 La upp en till följdfråga till min tidigare på Riksbankens "öppna hus" på facebook . Min föregående fråga finns i min föregående post. Antar att jag inte får ett svar denna gång heller. (för den som inte vet så är inte "nobelpriset" i ekonomi ett riktigt nobelpris som Nobel instiftat. "Nobelpriset" i ekonomi delas ut av Riksbanken - därför skriver jag att det är ett förfalskat "nobel"pris) " Tar en till följdfråga på ovan. Det är nu en gång för alla bekräftat av såväl Riksbanken, Bank of England, Tyska centralbanken etc att bankerna skapar större delen av penningmängden genom att hitta på sina egna skulder (krediter) från luften och "låna ut" dessa till kundkonton på det sätt som ekonomiprofessor Richard Werner redogör för ovan. Det absurda är att ekonomer inte lär sig detta utan istället blir itutade den överkomplicerade sagan om Fractional Reserve Banking (FRB) där bankerna tar emot insättningar som banken sedan lånar ut som sed

 La in en till följdfråga till föregående post på Riksbankens facebook-sida . Roligt att ingen svarar! Säkert uppe i 14-15 frågor nu!   "En följdfråga som faller ut naturligt ur ovan är varför bankerna tillåts ljuga om att bankerna är kreditgivare när de påstår sig "låna ut" till ett kundkonto? Att detta är en lögn bevisas av det faktum att ett kundkonto hos en bank endast kan innehålla en notering av hur många svenska kronor som banken lånat av kontokunden - mao banken är ALLTID kredittagare av det som skrivs på ett kundkonto. Detta bevisas också genom bankens balansräkning där kundkonton ligger på bankens skuldsida. Ekonomiprofessor Richard Werner (bl.a myntare av begreppet QE och fd rådgivare åt den japanska centralbanken) har beskrivit bankernas "utlåning" utifrån ett juridiskt perspektiv. Enligt honom är stegen: 1) banken köper en försäkring från kontokunden där kontokunden försäkrar att betala "tillbaka" det banken "lånar ut" till ku

 Jag får inga svar av Riksbanken på deras facebook-sida. Jag är uppe i 15-16 frågor nu. Jag är dock lite förvånad att de låter frågorna ligga kvar - trodde de skulle radera dem ganska fort. Mina senaste frågor: " Hej igen! Tar lite fler frågor som ni på Riksbanken säkerligen inte heller besvarar. Kan bankernas skulder på svenska kronor till kontoinnehavare vara svenska kronor? Blir inte konsekvensen av att hävda detta lika ologiskt som att hävda att en skuld på tio bananer ÄR tio bananer? Låt oss fastställa att ett kontoinnehav bara kan innehålla bankens skuld på svenska kronor till kontoinnehavaren. Riksbanken har ensamrätt på att skapa centralbankspengar (dels i digital form till bankernas konton på Riksbanken som bara bankerna kan använda då Riksbanken skyddar detta oligopol, dels i fysisk form, dvs sedlar och mynt, som allmänheten kan använda). Dessa centralbankspengar benämns svenska kronor. Säg att jag hittar en påse med 100 000 kronor i sedlar hos min avlidna moster. Jag g

 Förväntar mig återigen inget svar från Riksbanken på deras facebook-sida. Min frågeställning: " Hej igen! Kommer med lite fler frågor till Riksbankens stängda "öppna hus". Nu angående finanskrisen 2008 och den likviditetskris på dollar som det globala banksystemet hamnade i. Jag skulle vilja höra Riksbankens åsikt om fd FN chefen för hantering av narkotika och brottslighet, Antonio Costa, uttalande om att det enda som höll uppe många banker 2008 var likviditeten de fick in genom illegal knarkhandel (som ju sker i dollar). Citerad från en artikel från The Guardian: "In many instances, the money from drugs was the only liquid investment capital. In the second half of 2008, liquidity was the banking system's main problem and hence liquid capital became an important factor," Är det så, såsom Costa uttrycker, att banksystemet är beroende av penningtvättande knarkhandel för att cirkuleringen av dollar ska fungera och att bankerna likviditetsförsörjs genom den

Knackar på dörren till Riksbankens stängda "öppna hus" igen - förväntar mig dock inget svar denna gång heller. Marx hade en intressant syn på centralbanker och banker som faktiskt ger uttryck för vad Riksbanken själv angett som argument för köp av företagsobligationer. Riksbanken sa att den saknar kompetens för att veta vilka företagsobligationer som den ska köpa och lät därför Blackrock bestämma.   Marx ansåg också att bankerna och centralbankerna är totalt inkompetenta till att sköta den produktiva ekonomin men att dessa finansiella "parasiter" (Marx ord) ändå fattar beslut som är förödande för den reella ekonomin. Marx skrev (ledsen, orkar inte översätta till svenska):   “Talk about centralisation! The credit system, which has its focus in the so-called national banks and the big money-lenders and usurers surrounding them, constitutes enormous centralisation, and gives this class of parasites the fabulous power, not only to periodically despoil indu

 Jag har ju ställt en massa frågor till Riksbanken som jag , tills nu,  aldrig fått svar på. Om man nu kan kalla Riksbankens svar ett "svar" - det är snarast ett undviaknde att svara: " Hej Michael, tack för dina kommentarer. Ursäkta att vårt svar har dröjt. Eftersom du gör en väldigt stor mängd påståenden har vi inte möjlighet att bemöta allt i detalj, en hel del av det du skriver förefaller också vara frågor av mer generell karaktär och/eller sådant som Riksbanken inte är rätt organisation att svara på.   Med det sagt vill vi ändå göra några påpekanden.   Angående BlackRock FMA, anlitades de för att ge oss stöd i utformningen av ett potentiellt köpprogram för företagsobligationer i samband med att Riksbanken, som en av flera åtgärder för att mildra de ekonomiska effekterna av coronapandemin, under förra året började stödköpa företagsobligationer.   Uppdraget omfattade bland annat att ge stöd i utformningen av centrala villkor och att granska utvalda områden

Att Kina ekonomiskt sprungit ifrån väst är ganska svårt att missa nu. Att Kina är en diktatur i meningen att det är en enpartistat går inte heller att missa. Men de flesta är nog också överens om att västs sk demokrati punkteras alltmer, t.ex EU:s tilltagande överstatlighet kombinerat med ECB:s rätt att fatta enväldiga beslut, osv.  Det vanligaste i västs media är att framställa Kina som ett demokratiskt helvete medan väst framställs som ett demokratiskt paradis - de svartvita förenklingarna påminner mycket om den hjärntvätt genom propaganda som Kina vanligtvis anklagas för. Men om man även försöker se gråskalor - kan det då finnas aspekter i Kinas styre som väst kan lära sig något av? Kanske kan väst lära sig något om bristerna i den form av "demokrati" som väst tillämpar? Man kan givetvis belysa demokrati från olika aspekter. En aspekt är att se det från rätten att säga vad man vill. Den rätten finns i troligen i större omfattning i väst än i Kina - men t.ex Assange och Sno