Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

  ----------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar ------------- Jag börjar med att påpeka att nedan är ironi. Bankerna och Riksbanken brukar påpeka att bankerna behövs för att betalningssystemet ska fungera effektivt. Möjligtvis kan det finnas en brist i att det finns för lite konkurrens mellan bankerna och att betalsystemet skulle bli billigare och mer effektivt om det fanns fler banker som konkurrerade mot varandra på betalmarknaden. Jag håller fullständigt med (här kommer ironin)! Men det finns ett betalningssätt som fortfarande inte är konkurrensutsatt! Det är när vi betalar varandra med kontanter. Jag betalar dig med en hundralapp direkt i handen. Inte en enda bank emellan dig och mig som underlättar transaktionen! Att vi kan använda Riksbankens statliga monopol på skapandet av sedlar och mynt när vi betalar varandra är givetvis inte optimalt. Därför måste vi se till att

----------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar ------------- Den representativa demokratin har mer och mer blivit en korruptokrati där politiker mellanlandar i sina karriärer innan de blir köpta av lobbyister.  Reinfeldt, Anders Borg, Göran person, Åsbrink, Sundström etc etc har bokstavligen gett bort våra pengar till bankerna så att dessa kan skapa förfalskade penningsubstitut i form av alltmer skulder/krediter som tynger ned samhället. Efter politisk karriär blev dessa kleptokrater förklädda till politiker anställda av de banker de tjänat hela tiden. Facebook, Amazon, Google och andra IT-jättar köper på liknande sätt karriärskåta korruptiker som sitter i Riksdagen som även de får en hög anställning som betalning efter politisk karriär. Korruptionen kring byggandet av Karolinska sjukhuset är ett annat exempel på att korruptionen även sker på regional nivå. Den form av &quo

 I dagens nyliberala värld sätts värdet efter vilket pris man kan få ut för varan eller tjänsten. Allt har ett pris sägs det ju. Men det är ju inte så som vi värderar våra relationer med varandra. Om jag hjälper en vän med att flytta skulle han tycka jag är en skit om jag krävde betalt för det. Samma sak om jag lånar min väns borrmaskin - jag skulle fråga en bättre vän om jag var tvungen att betala för det. Om din polare lånade ut pengar till ockerränta skulle er vänskap troligen upphöra. Om din partner krävde pengar varje gång ni älskade skulle du säkerligen inte värdesätta det beteendet vidare högt. osv. Ett pris behöver mao inte alls reflektera värdet - ett pris kan t.o.m förstöra värdet i det de flesta värnar mest - vänskap och medmänsklighet. Om du kräver betalt av din polare när han ber om hjälp för att flytta är sannolikhetn ganska stor att han säger upp bekantskapen Ändå är det priset som ekonomer lär sig vara måttstocken på allt värde. Ekonomer lär sig att människor är varelse

----------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar ------------- Troligen kommer det bli höjda skatter som följd av Corona. Varför finns det inte en enda diskussion i media kring att staten och kommunerna sätter sig i helt påhittad skuld till bankerna? Varför finns det inte en enda diskussion om att Riksbanken skulle kunna likviditetsförsörja staten och kommunerna istället för att försörja bankerna? Varför diskuteras inte det perversa i att Maastricht och Lissabonavtalet som förbjuder Riksbanken från att finansiera statens och kommunernas utgifter? Varför diskuteras inte det faktum att staten och kommunerna istället måste sätta sig i påhittad skuld till bankerna? Varför diskuteras aldrig denna parasitism i media eller av "våra" politiker när det blir tal om höjda skatter?   Kanske beror tystnaden på att skuldslaveri åt banksystemet är grunden för

SvT skriver: Kommunal svänger – vill förhandla om las Kommunal viker sig och vill diskutera förändringar i anställningstryggheten i LAS när arbetsköpare och fack istället borde diskutera finansiell parasitism. Riksbanken säkerställer tryggheten för ett parasitärt finansiellt system genom likviditetsförsörjning. Men bankernas trygghetssystem får aldrig diskuteras. Att försvara arbetsfria inkomster (börsen, banker etc) är viktigare för Riksbanken än att skydda de som jobbar och matar parasiterna. Kan det gå annat än åt helvete med ekonomin när parasiter skyddas och ohämmat får frossa på vad den reella ekonomin producerar?   Om företag vill sänka sina kostnader borde de i första hand försöka stoppa den finansiella parasitismen och inte angripa anställningstryggheten.   Några förslag som företagare och anställda kan samarbeta kring för att säkerställa företagens konkurrenskraft:   1) Kräva avskrivande av alla skulder som bankerna hittat på   2) Kräva att Riksbanken likviditetsförsörjer d

Först måste jag ge Birger Schlaugh cred - han är en av få offentliga röster som är systemkritisk och det mesta han skriver håller jag med om. Senast skrev han på facebook om att coronaviruset fått svenskt BNP att minska med 16% och att vi därmed hamnat på samma nivå som 2016 års BNP. Och han argumenterar för att vi inte hade det mycket sämre 2016 än nu. Han använder detta för att ifrågasätta tillväxthysterin och att ekonomin inte kan växa över jordens gränser. Jag håller med Schlaugh om att tron på evig tillväxt på en begränsad värld är idioti av första ordningen. Men jag tycker hans kritik är ospecifik. För vad är det för BNP som har vuxit? 1) Sverige har idag en enorm finansiell sektor som är ungefär 3-4 gånger större än landets årliga BNP. Denna sektors enorma tillväxt har pumpat upp BNP-måttet. Men bidrar verkligen den finansiella sektorn till BNP? Inte enligt uppfinnaren av  BNP-måttet, Simon Kuznets, som ansåg att den finansiella sektorn skulle DRAS BORT från BNP-måttet då den i

  Vilken av dessa två betalsystem verkar bäst? Vad blir konsekvensen av att Riksbanken menar att lösningen på den finansiella instabiliteten är att låta bankerna hitta på än mer skulder så de kan "kreditförsörja" samhället?