Har bankerna skrivit på sin egen dödsdom genom att de dödat behovet av kontanter?

---------------------------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
 -----------------------

När guld var monetär bas hittade bankerna på sina egna skulder/krediter på guld och dessa skuldsedlar användes som betalmedel istället för guldet. Fastän bankerna hittade på mångfalt fler skuldsedlar på guld än de tagit emot som insättningar (dvs ett uppsåtligt bedrägeri som fortgår än idag) så fanns det en praktisk funktion i detta. Nisse kunde lämna in sitt guld i t.ex Stockholm varvid banken skrev upp sin skuld på Nisses konto. Nisse kunde sedan göra en överföring till Per i Göteborg varvid banken blev skyldig Per guld istället. Per kunde sedan gå till sin bank i Göteborg och hämta ut guldet varvid banken skrev av sin skuld till Per (Pers konto nollställdes mao).

Genom kreditsystemet behövdes mao Nisses guld aldrig fysiskt flyttas från Stockholm till Göteborg. Kreditsystemet hade mao en funktion då transporter av guld hitan och ditan vid varje transaktion kunde undvikas.

Samma sak gällde när sedan sedlarna och mynten blev monetär bas (dvs när guldmyntfoten upphörde, i Sverige 1931). Nisse kunde lämna in en tusenlapp på sin bank i Stockholm och Per kunde hämta ut en  tusenlapp från sin bank i Göteborg.

Dvs så länge som betalmedlet var fysiskt (dvs guldet eller sedlar och mynten) så hade kreditsystemet en funktion då det kortade ned tiden och undvek en massa transporter av betalmedlet (Nisse behövde inte åka till Göteborg för att lämna tusenlappen i handen till Per).

Men idag sker nästintill alla transaktioner digitalt. Bankerna själva har avlivat det konkurrerande betalmedlet sedlar och mynt som utgjorde grunden för behovet av ett kreditsystem. Och om bankerna inte längre behövs för att en transaktion ska kunna ske mellan Nisse och Per; varför ska då kreditsystemet upprätthållas? Varför behålla helt onödiga mellanhänder i transaktionerna som ligger som binnikemaskar och tar ut avgifter?

Sedlar och mynt behöver ingen mellanhand men de har, såsom beskrivs ovan, en kort räckvidd. Om avståndet blir stort krävs ett kreditsystem för att man ska kunna betala med kontanter. Men på korta avstånd är kontanter förträffliga! Jag betalar dig en tusenlapp direkt i handen - ingen bank ligger som en binnikemask mellan dig och mig och tar ut avgifter. Varför ska inte det digitala betalsystemet fungera likadant? Varför ha kvar en totalt onödig mellanhand som tar ut helt onödiga avgifter?

Mao har bankerna avskaffat behovet av dem själva genom att de avlivat behovet av att använda kontanter? Har bankerna genom digitalisering skrivit på sin egen och därmed det skuldbaserade kreditsystemets dödsdom?

Jag personligen försöker använda kontanter så mycket det går.

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Faktagranskaren professor Andreas Önnerfors tål inte fakta

Det här blir långt och handlar inte om penningsystemet som jag brukar skriva om. Istället handlar det om professor Önnerfors totala oförmåga till att bemöta fakta. Jag har försvarat Frida Strannes inlägg på fb där hon är berättigat upprörd över Svt:s ensidighet rörande rapporteringen kring Ukrainakriget och fick mycket skit för det.  Den tyngsta kritikern av Fridas inlägg är professor Andreas Önnerfors. Önnerfors är frimurare dvs medlem i en organisation som utelämnar det mesta av vad de håller på med genom att hålla det bakom lykta dörrar. Han är även chef för "Fojo Media Institute" som bl.a finansieras av MSB (det kan ju te sig lite motsägelsefullt att en medlem i en så hemlighetsfull organisation som frimurarna samtidigt är chef för en organisations som påstår sig stå för journalistisk öppenhet?). Innan jag kopierar och klistrar in hans och min diskussion, som inte var mycket till diskussion då han inte bemötte någonting, så kan det vara intressant att kolla vad "Fojo...
Läs mer

ÖB Micael Bydén ska bara hålla käften!

Bild
Representanter för den svenska militären ska inte försöka påverka politiska åsikter. Micael Bydén ska hålla käften och inte överhuvudtaget uttala sig om det geopolitiska läget! Inga myndigheter ska ha politiska åsikter. I fallet militären är det än mer graverande att ÖB är den glappkäft han är då militären har ett gemensamt intresse med det militärindustriella komplexet i att få mer resurser och såsom president Eisenhower  i sitt avskedstal varnade för är detta ett hot mot demokratin. Det finns m.a.o djupa historiska skäl till varför Bydén ska hålla käften. Enligt ekonomiprofessor Michael Hudson är västvärldens moderna demokrati kommen av att bankirerna ville säkerställa att skulder betalades genom upprättandet av treenigheten stat, finans och militarism. Om en kung var skyldig pengar efter ett krig kunde han få för sig att skita i att betala – och när kungen dog dog ”skulden” med kungen. Genom att flytta skulden till det allmänna kunde skulden tas ut på hela befolkningen och ble...
Läs mer

Vi har socialism för finansiella parasiter och socialdarwinistisk kapitalism för resten av samhället

Bild
Fick en fråga på Facebook: "Här i Sverige har vi väl numera kapitalism för folket och socialism för företagen?!" Svarade: Japp, och dessutom socialism för finanskapitalismen (t.ex "bail in" och "bail out" för banker) och militärindustrin. Ingen av dessa skulle enligt grundaren av det moderna BNP-måttet, Simon Kuznets, ingå i BNP då han såg dem såsom en "disservice" för samhället. I Kina är centralbanken statligt kontrollerad och de tre största bankerna (några av de största i världen) är statligt ägda. Kina har därför kunnat rikta kreditskapandet mot infrastruktur och industriell utveckling. Kallas för "fönsterstyrning". Sverige körde också med fönsterstyrning fram till kreditavregleringen 1985. Efter avregleringen har bankerna kunnat göra vad de vill och skapat tillgångsbubblor i framför allt bostadssektorn (bankerna har mao skapat boskuldslavar genom sin "utlåning"). Företag och hushåll har fått högre kostnader pga av ränteko...
Läs mer