Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

Bankerna skapar inte pengar - de hittar på krediter. En kredit är en skuld. Om man sätter sig i skuld så har man brist på pengar. Pengar betalar skulder. Det som gör att bankerna kan komma undan med  bedrägeriet är att bankernas skulder/krediter går att använda såsom betalmedel som ett substitut för pengar. Jag beskrev hur det går till i den här bloggposten "En enkel berättelse om hur bankernas bedrägeri fungerar" . Jag tänkte förklara samma sak men utgående från tron som MMT:are (Modern Monetary Theory) håller.  MMT:are  säger sig vilja reformera penningsystemet och grunden i deras tro är att pengar ÄR skuld. De utgår helt från hur balansräkningar är uppdelade i skuld och tillgångar. När en bank hittar på och "lånar ut" sina egna skulder till ett kundkonto har banken skapat pengar enligt MMT. MMT:are gör ingen åtskillnad på dessa påhitt och när Riksbanken skapar sedlar och mynt. Enligt MMT:are finns inga permanenta pengar då alla pengar är skuld så när skulden bet...

      Bad DeepSeek sammanfatta och formatera vår diskussion:  INLEDNING Detta dokument sammanfattar en längre konversation om USA:s avindustrialisering, dollarhegemonin, finansiella bubblor, Kinas ekonomiska modell och nyliberalismens framtid. Diskussionen präglas av en kritisk makroekonomisk analys med historiska och politiska perspektiv. DEL 1: GRUNDTESEN – DOLLARN OCH AVINDUSTRIALISERINGEN Användarens ursprungliga tes: Ett land som köper varor från ett land som har en industri måste få tag i det producerande landets valuta för att kunna köpa prylarna. Efterfrågan på det industrialiserade landets valuta tenderar därför att stiga. Väst, och i synnerhet USA, har avindustrialiserat och hyperfinansierat sina ekonomier. USA har haft nästintill total kontroll på det finansiella systemet genom dollarhegemonin. Att sälja finansiella, till största delen fiktiva produkter är det nästintill enda sättet USA har kvar för att det ska finnas efterfrågan på dollar då ...

      Förr i tiden fanns det ett behov för bankernas krediter. Säg att Nisse bodde i Kiruna och Ulla bodde i Malmö samt att Nisse skulle betala av en skuld till Ulla på 20 000 kronor. Det skulle varit vanskligt för Nisse att lägga sedlarna i ett kuvert och skicka dem med posten då någon kunde stjäla dem på vägen. Nisse kunde då gå in på banken och göra en insättning varvid banken blev skyldig Nisse 20 000 kronor, en skuld som banken skrev upp på Nisses konto. Nisse kunde sedan be banken göra en överföring till Ulla varvid banken flyttade över sin skuld till Ullas konto. Ulla kunde sedan gå till sin bank i Malmö och hämta ut 20 000 kr i sedlar varvid banken skrev av sin skuld till Ulla genom att minska Ullas kontosaldo med 20 000. I dag sker betalningar elektroniskt över avstånd så egentligen är bankernas funktion som mellanhänder helt överflödiga. Nisse och Ulla skulle kunna betala varandra direkt från varandras Riksbankskonton. Alla skulle kunna ha konton på centralbank...

Hade en till diskussion med DeepSeek och vi kom fram till att bankernas kreditsystem där bankerna skuldsatt allt genom att hitta på och "låna ut" bankens egna skulder till kundkonton paradoxalt nog gjort bankerna överflödiga. Det paradoxala ligger i att bankerna genom digitaliseringen och kreditavregleringar skaffat sig ett monopol på betalsystemet och i.o.m det gjort att bankernas krediter (läs påhittade skulder) inte längre behövs som betalmedel (att alla ska ha mobiler och datorer har varit grundförutsättningen för att bankerna kunnat skaffa sig detta monopol) . Lite roligt är att DeepSeek fortfarande hänvisade till den överkomplicerade myten om "Fractional Reserve Banking" (sanningen är ju så mycket enklare - banker hittar på sina egna skulder och påstår lögnaktigt att de "lånar ut" dessa till kundkonton). Så vill ni tjäna tid ska ni skutta över DeepSeek:s svammel om "Fractional Reserve Banking" som alltid varit en lögn för att lura folk till...

  Hade följande diskussion med Deepseek om västs finansiella korthus. Folk måste börja förstå hur korrupt, parasitärt och destruktivt vårt finansiella system är.  Visst det är krångligt men det är också total dårskap (förutom för den lilla finanselit som kan suga ut resten av samhället maximalt genom påhittad skuldsättning). Det kommande världskriget som västs elit planerar har inget med att försvara demokrati och bla. bla. bla att göra - det handlar om att framför allt Kina hotar västs elits finansiella system. Om det är svårt att hänga med i bankorwellianskan så kanske det kan vara bra att först kolla på videon längst ned i i inlägget som enkelt förklarar eurodollar-systemet (eller om du läser först, kollar videon och läser om texten) Jag frågade: En banks skulder är en annan banks tillgång. En tier1 bank har konton direkt på centralbanken och håller centralbankspengar som en tillgång. Utifrån sina tillgångar på centralbankspengar kreditexpanderar tier1-bankerna genom att hi...

Det här är vad jag tror måste ske: Man kan ju börja med att särskilja på produktiv kapitalism (som Marx berömde) och improduktiv, dvs parasitär kapitalism. En stats uppgift ska vara att trycka ned den improduktiva kapitalismen så maximalt det går. I väst har den parasiterande kapitalismen tagit makten och dödat den producerande kapitalismen - därav västs, och framför allt USA:s, avindustrialisering. Att i möjligaste mån döda den parasiterande kapitalismen är ett måste om en produktiv kapitalism ska kunna återskapas. Som jag brukar tjata om menade grundaren av det moderna BNP-måttet, Simon Kuznets, att det finansiella systemet inte överhuvudtaget ska ingå i BNP. Så det finansiella systemet är mestadels parasitärt och banker ska därför förstaligas, m.a.o banker ska fråntas rätten att hitta på sina egna skulder och låtsas låna ut dessa till kundkonton. Möjligtvis kan det finnas små lokala banker som innevånarna helt kontrollerar som kan ha kvar möjligheten att kreditexpandera (såsom ekon...