Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

--------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  -----------------------   Beror inflationen i USA på att dollarn ersätts av SDR? Är det det som är "the great reset"? USA har kunnat exportera sin inflation tidigare genom att dollarna växlats in till landets valuta och hamnat i på bankernas innehav av centralbankspengar. Bankerna har sedan kunnat kreditexpanderat på dessa skapandes framför allt tillgångsinflation i andra länder. Nixon finansminister John Connally uttryckte det så här när Europa klagade på att USA exporterade sin inflation genom dollarn: " Dollar is our currency, but your problem.” SDR (Special Drawing Rights) skapades1969 av IMF då det stod klart att guldstandarden inte skulle hålla länge till. Detta då USA omöjligt kunde betala tillbaka guldet som de var skyldiga för varje dollar som hittats på. Nixon övergav dollarns knytning ti

--------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  -----------------------   Om inflationen sticker iväg måste Riksbanken köpa upp varenda bostadsobligation för att inte bobubblan ska ploppa. Riksbanken har redan köpt bostadsobligationer för 400 miljarder av en stock på runt 2000 miljarder. Riksbanken kräver noll ränta av bankerna vid köpen av bostadsobligationerna så bankerna kan fortsätta blåsa upp bostadsbubblan och häkta in skuldslavar. Förr eller senare spricker bobubblan och folk blir instängda i sitt boende då de inte kan sälja bostaden - fast i evigt skuldslaveri åt bankerna. Men frågan är - vilken moralisk rätt har bankerna att mjölka boskuldslavarna om Riksbanken sitter på alla bostadsobligationer? Bankerna påstår sig ju "finansiera" sina "bolån" genom bostadsobligationerna. Vilket är skitsnack - bankerna hittar på krediter/skulder f

--------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  -----------------------   Bankerna vill inte att vi ska veta vad som finns på ett kundkonto. Vissa tror att varje bank skapar sin egen valuta. Jag håller inte med och tänkte förklara varför. Säg att den monetära basen är guld i ett land. Bankerna i detta land skulle då hitta på sina egna skulder på guld och "låna ut" dessa till kundkonton. Kundkontot skulle mao berätta hur mycket guld bank 1, bank 2, bank 3, etc är skyldig kontoinnehavaren. Det skulle vara fel att påstå att varje bank skapade sitt eget guld och att detta återfinns på kundens konto. Nu har vi ju ett fiatsystem där den monetära basen är de centralbankspengar som Riksbanken skapar i form av sedlar och mynt (samt bankernas innehav på sina Riksbankskonton). Centralbankspengarna är landets valuta och betecknas kronor. Bankerna hittar på sina

--------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  -----------------------     Riksbanken ljuger rakt av på sin hemsida om vad som är pengar. Liksom bankerna gör Riksbanken allt för att dölja att bankerna hittar på sina egna skulder som de påstår sig "låna ut" till kundkonton, dvs hittar på krediter, Detta genom att sudda ut gränsen mellanbankens skulder och centralbankspengar. Riksbanken tar iofs avstånd från den tidigare lögnen som gick ut på att bankerna lånar ut insättningar. Riksbanken säger istället att bankerna skapar krediter när de skapar lån. Riksbanken kallar dock bankernas krediter/skulder för pengar i större delen av redogörelsen. Det är en medveten utsuddning av gränsen mellan krediter och pengar där meningen är att den som läser texten ska tro att de är samma sak. Riksbanken borde konsekvent kalla bankernas skulder för krediter. Den stor

  Västs ekonomier har lämnat moder jord och svävar fritt i rymden i sin egen drömrymd. Staffanstorp vill investera i bitcoin står det i den här artikeln . Citat: "inte vill ha alla ägg i samma korg” dvs de vill inte ha alla illusioner i samma korg. Spekulera likställs med att investera nu för tiden - ingen alls åtskillnad görs. Spekulerar man vill man ha vinst utan att något konkret produceras där den som spekulerar förväntar sig få inkomster i sömnen. Att skapa låtsasgruvor där låtsaspengar "bryts" skapar inget reellt - det göder bara parasitism. Väst har blivit spelmissbrukare där alla spekulerar i framtida fiktioner i tron om att de är något annat än just fiktioner.  Vi lever i "The Brave new world" där verkligheten är till för att fly från. För verkligheten verkar totalt lämnat moder jord när kommuner funderar på att köpa bitcoin. Man förväntar sig att fiktiva värden ska föda riktig avkomma när i verkligheten inget alls skapas i den reella ekonomin. Pengar

Magdalena Andersson lovade EU införa marknadshyror – försenar miljarder från återhämtningsfonden   Tydligen hade sossarna tänkt fortsätta vara nyliberaler genom att införa marknadshyror. Vänsterpartiet satte stopp för det - men kanske bara tillfälligt.  Marknadshyror och ökade boendekostnader = nationalekonomiskt självmord. Kostnadsläget för ett sådant land blir mycket högre än i de länder som håller rentierparasiterna i schack. T.o.m klassiske liberaler såsom Adam Smith, Stuart Mill, ja t.om Riccardo kunde skilja på ekonomisk parasitism och produktivt arbete. Man behöver inte vara Marxist för att se det.  Resultatet för det land som låter rentierparasitismen härja fritt blir det "postindustriella samhället" där ingen produktion längre sker då den blivit utkonkurrerad genom det höga kostnadsläget - en zomieekonomi som bara kan stappla vidare så länge som illusionerna i de finansiella tillgångsbubblorna kan hållas uppe. När bubblorna ploppar är vi tillbaka till ett samlar och

  Catweazle Jag har varit engagerad i mer än 15 år i penningreformsfrågor och det har alltid varit svårt att diskutera med ekonomer och då i synnerhet nationalekonomer. Men på sista tiden har det ändrats lite grann. För 15 år sedan blev man kallad foliehatt när man försökte förklara hur absurt penningsystemet är uppbyggt. Men efter att Bank of England kom ut med sin rapport om hur pengar skapas (som bara delvis är sanningsenlig) så kan ekonomer inte längre hävda att man är en foliehatt. Istället har jag vid flera tillfällen fått höra av ekonomer att penningreformrörelsen är en frireligiös sekt! De vill aldrig diskutera i sak men den stämpeln har jag fått på mig flera gånger. Som sagt, det går framåt! Det blir extra kul då ekonomer verkligen kan kallas en sekt i bemärkelsen att de diktar upp en verklighet som har väldigt lite att göra med just verkligheten. Det är ingen tillfällighet att Stefan Ingves kallar sig själv för en schaman. Vad skiljer en sektledare från en scha

  Magdalena Andersson menar det finans­politiska ramverket måste ses över så att staten kan sätta sig i än högre påhittad skuld till det privata banksystemet. Ville hon bli av med statens och kommunernas skuldsättning skulle hon bara behöva se till att SBAB skapar betalkonton samt att alla myndigheter flyttar sina konton dit (såsom statliga Postgirot en gång fungerade - fram till 1992 var myndigheterna hänvisade till att använda Postgirots konton för in och utbetalningar ). Det skulle innebära det samma som en bankrusning mot de privata storbankerna då dessa skulle bli skyldiga att betala SBAB (dvs staten) de belopp som överförs vid flytt av kontona. Storbankerna skulle då falla då de inte skulle kunna betala alla skulder till SBAB. Staten skulle då bli skyldig SBAB istället för de privata storbankerna. Men då SBAB är statlig så skulle staten vara skyldig sig själv, vilket ju inte är någon skuld. I ett skuld/kreditbaserat "penningsystem" (som till 98% består av krediter/skul

Tolkien var penningreformist och ville ta ifrån bankerna makten att hitta på penningsurrogat (krediter). Han ansåg att det finansiella systemet hade makten över demokratin  - inte de demokratiskt valda politikerna, vilket han kort beskrev med "ekvationen": ”The true equation is ”democracy” = government by world financiers.”  Riksbanken ges i riksbankslagen en långtgående självständighet gentemot Riksdagen och andra myndigheter vilket uttrycks i det sk instruktionsförbudet. Varken politiker eller andra utomstående får försöka påverka Riksbankens beslut enligt detta förbud -  de ska hålla käft och inte lägga sig i Riksbankens beslut!  Direktionen för Riksbanken har förvisso även de ett instruktionsförbud  vilket förbjuder dem  att  söka  eller  ta  emot instruktioner rörande sitt arbete. Något direktionen fullständigt gav fan i att följa när de anlitade världens största fondförvaltare, Blackrock, som rådgivare till vilka företagsobligationer som Riksbanken skulle köpa upp (Blac

  I mitt tidigare inlägg skrev jag om ekonomiprofessor Richard Werners åsikt att införande av CBDC är en centralbankskonspiration ämnad att skapa ett totalitärt samhälle där centralbanken har full kontroll på allt du gör och när som helst kan kapa din åtkomst till ditt centralbankskonto. Enligt Werner är t.ex den ökade acceptansen för en basinkomst en morot för att locka in allmänheten i detta dystopiska centralstyrda totalitära helvete. Jag kan förstå och acceptera Werners argumentering gällande att det behövs en decentralisering av banksystemet. Men en pryl med Werner som jag inte riktigt hajar är hur han menar att små lokala banker ska komma undan clearingen på centralbanken. Han vill ju ha kvar kreditsystemet samt att massor av icke-vinstdrivande lokala banker skapas. Jag förstår honom så långt som att fler icke-vinstdrivande lokala småbanker behövs. Men jag förstår inte hur han kringgår problemet med en centralbank. Kanske kan vara intressant att diskutera även om det blir gansk

Ekonomiprofessor Richard Werner menar att centralbankerna konspirerar för att skapa digitala centralbankspengar. Enligt honom är syftet att totalt kontrollera folks tyckanden och göranden och om centralbankerna lyckas kommer de med avvikande åsikter som vågar sätta sig emot att stängas av från betalsystemet. Vi kommer enligt Werner leva inom en global centralbanksdiktatur där vilken "social kredit" centralbanken tilldelar oss bestämmer våra livsvillkor. Jag brukar ju förorda införandet av centralbankspengar för alla (dvs att bankernas oligopol på centralbankskontona tas ifrån dem). Jag hoppas att den demokratiska kontrollen av centralbankerna säkerställer att inte systemet spårar ur till den centralstyrda diktatur som Werner förutspår. Att centralbankerna demokratiseras och inte utvecklas till någon variant av Sovjets centralbyråer är ett måste för att det inte ska bli en diktaturdystopi. En öppen diskussion om värsta utfallet är därför enligt mig en nödvändighet. Så låt oss