Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

  I ett skuldbaserat "penningsystem" (det borde mer rätt kallas kreditsystem) måste någon sitta i skuld för att betala av på skulderna som skapas när någon sätts i skuld. Låter som en kortslutning i logik och är en kortslutning i logik - det är mao inte ditt fel att du inte förstår logiken - den finns inte.     Om alla skulder betalades av skulle det mao inte finnas något betalningsmedel i detta system. För att förstå detta: Säg att du behöver låna 1 miljon av en bank. Banken hittar då på 1 miljon av bankens egna skulder och säger att den "lånar ut" dem till ditt konto. Samtidigt lägger banken den sk "lånehandlingen" (där det står att du "lånat" bankens skuld) som en tillgång på sin balansräkning. Nu har två skulder på samma belopp pengar som aldrig lånats ut hittats på av banken. Du kan använda bankens skuld på ditt konto som betalningsmedel för att betala med genom bankernas kontosystem. "Penningmängden" har då ökat med 1 miljon kron

  Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  -----------------------   I Shakespeares "Köpmannen i Venedig" lånar Shylock ut pengar till köpmannen Antonio med kravet att Antonio ska karva ut ett skålpund av sitt eget kött som betalning ifall han inte kan betala i tid. Shylock framstår som girig och omoralisk. Banker är faktiskt än mer omoraliska och giriga än Shylock. Shylock lånade de facto ut pengar - ingen bank har någonsin lånat ut några pengar - banker hittar på sina egna skulder till kundkonton och ljuger kontokunden rakt i ansiktet genom att påstå att banken lånar ut något. Så banker är betydligt oärligare än Shylock någonsin var i pjäsen. I pjäsen prövas Shylock krav i en rättegång. Dagens skuldslavar kan inte få sin "skuld" till banken prövad juridiskt. Banken ska ha "tillbaka" vad den aldrig "lånat ut" och det med ränta oavsett vad.

Den nya Riksbankslagen framställs såsom den ska stärka insynen och demokratin kring Riksbankens beslut. Sanningen är den motsatta. Enligt den nya riksbankslagen ska staten skjuta till pengar till Riksbanken när Riksbanken tömmer sitt eget kapital genom att mata bankerna, såsom Riksbanken gör nu. Jag tror inte det är en tillfällighet att Riksbanken kommer gå back med upp till 100 miljarder vid nyår då en nya riksbankslagen träder i kraft. Riksbanken har medvetet sett till att bli utsugen på eget kapital av bankerna genom att lägga sin inlåningsränta på 2,4%. Det finns inget som hindrat Riksbanken från att istället ha satt sin inlåningsränta till noll och på så sätt stoppat bankerna från att dränera Riksbanken. Jag kan inte se det som annat än att Riksbanken medvetet valt att låta bankerna dränera Riksbanken på eget kapital precis lagom till att den nya riksbankslagen träder i kraft. Ovan visar att Riksbanken kommer ha ett till redskap för att styra ekonomin så att än mer makt ges

Intressant att Riksbanken gör precis tvärtemot vad Finansinspektionen föreskriver   Riksbanken köper upp bostadsobligationer (de sk "säkerställda obligationerna") för att "lik-vid-liv-stödja" bankerna. Om Riksbanken inte gör det skulle värdet på bostadsobligationerna krascha och det skulle bli totalt omöjligt för bankerna att hitta på och sälja nya. Bostadsobligationer är ett en skuld som banken har till innehavaren. Finansinspektioner skriver: "En obligation är ett räntebärande löpande skuldebrev. Säkerställda obligationer kan under vissa villkor ges ut av banker." När bostadsbubblan ploppar kommer dessa att bli allt mindre värda. Det tynger ned Riksbankens balansräkning. Men bostadsobligationer är löpande skuldebrev som banken måste köpa tillbaka. Dvs Riksbanken kommer få tillbaka centralbankspengarna när löptiden löpt ut och skulden hamnar i den utgivande bankens knä igen. Kan inte banken betala sin skuld till innehavarna av bostadsobligationerna åker

 Finns det något som bankerna, Riksbanken och media inte ljuger om? Som jag tjatat om i snart ett halvår dräneras Riksbanken av den höjda styrräntan. Media har till slut i dagarna fattat att Riksbanken kommer vara pank till nyår. Men både Riksbanken fortsätter ljuga om at bankerna får högre kostnader genom den höjda styrräntan och därför måste höja t.ex boräntorna.Det är rent skitsnack att bankerna måste höja t.ex boräntorna tack vare styrräntan - de förlorar ju inget på styrräntan - tvärtom - de tjänar genom att mjölka Riksbanken samtidigt som de mjölkar sina skuldslavar än mer. När nu styrräntan är 2,5% kan bankerna lämna in sin överlikviditet (som de fått genom att Riksbanken köpt deras bostadsobligationer som annars hotats bli värdelösa) tillbaka till Riksbanken över natten och få 2,5-0,1=2,4% i ränta av Riksbanken. Handelsbanken beräknade att Riksbanken skulle gå back runt 100 miljarder på det här vansinnet. 100 miljarder som staten måste hosta upp med för att fylla Riksbanke

I ett reportage i Sveriges radio togs Riksbankens kommande brakförlust upp . Den var fullproppad av antingen medvetna lögner eller total okunnighet. Reportrarna bollade begrepp som de antingen inte fattade ett skit om vad de betyder eller så ljög de medvetet. För att förstå på vilket sätt de ljög så måste man förstå vad Riksbanken gjort. Jag tar därför först upp ett alldagligt exempel för att åskådliggöra vad Riksbanken sysslat med och använder det för att påvisa reportrarnas okunnighet alternativt medvetna lögner.   Säg att du är en frukthandlare som köpt in alldeles för många bananer, säg ett ton bananer. Du har inga pengar kvar och dina bananer håller på att ruttna. Desperat frågar du mig om jag vill köpa hälften av bananerna. Då jag är din polare går jag med på det under förutsättning att du köper tillbaka bananerna efter en månad. Du får pengar av mig och jag får ett halvt ton bananer av dig. Du behöver ju inte dina pengar över natten då din frukthandel är stängd så du erbjuder mi

  Statens och kommunernas främsta uppgift i dag är att bygga och underhålla de pyramidspel som det finansiella systemet skapar och kalla dem marknader. Den sk "elmarknaden" är ett typexempel. "Elmarknaden" är ett av många naturliga monopol som har hackats upp i låtsasmarknader som leker "utbud och efterfrågan" där handeln med framtida derivat etc lett till en sådan komplexitet där förvirringen är total och ingen längre har en aning om helheten . Just att skapa dimma och osäkerhet är ett av de största kännetecknen för pyramidspel baserat på kasinoverksamhet. Konstgjord komplexitet understött av staten och kommunerna skapas för att skapa maximal förvirring där "experter" springer som yra höns och berättar hur allt (inte) hänger ihop. Precis såsom i alla pyramidspel måste "experterna" låtsas som om galenskapen i spelandet om framtiden är byggd på logik och rationalitet samt kommer att ge avkastning i framtiden för att skapa förtroende. Py

 Owe your banker £1,000 and you are at his mercy; owe him £1 million and the position is reversed. -John Maynard Keynes   Intressant om att Elon Musk är för stor för att falla , citat: " Elon has made himself the first human who is too big to fail"  Musk påstås vara värdens rikaste man, mycket beroende på ett uppumpat värde på Tesla-aktierna vars värde saknar all förankring i verkligheten. I princip allt han gjort är bedrägerier och Tesla är det största pyramidspelet av dem alla. i verkligheten är Musk skuldsatt upp över öronen. Hur kan det då komma sig att Musk kan påstås vara "världens rikaste man" . Skälet är att den sk aktiemarknaden är ett pyramidspel där de som är inne i pyramidspelet tror sig vara rika men om många hoppar av pyramidspelet så visar det sig att alla har blivit lurade. En kompis till mig tog ett "lån" från en bank för att spekulera i aktier (då banker inget lånar ut så bankernas verksamhet i sig ett pyramidspel som används för att pump

  --------------------------- Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar  -----------------------  Per Lindvall tar upp hur Riksbanken blir utsugen på eget kapital av bankerna genom styrräntan - något jag har tjatat om i närmare ett halvår. Bra att Lindvall lyfter fram detta statsunderstödda bedrägeri. Men man kan fråga sig varför det sker i relativt lilla Realtid. Även om om hans slutsats är den samma som min så använder han bankspråk vilket gör att han delvis döljer vad bankerna sysslar med. T.ex när han skriver: " Istället har vi börjat skyffla bankernas kortfristiga skulder, inlåning, fram och tillbaka mellan oss i våra transaktioner." "Bankerna skapar inlåning, sin egen skuld, när de ger ut ett eget lån, sin egen fordran, till en fastighetsköpare, som betalar säljaren genom att föra över inlåningen" Här hjälper Lindvall bankerna att ljuga. då ingen inlåning

MMT:are  kanske måste acceptera att deras idé om att Riksbanken kan gå med förlust är körd nu när den nya Riksbankslagen säger att staten (dvs Riksgälden) ska fylla på om Riksbanken har för lite eget kapital.  Intressant att Thedéen går från Finansinspektionen till Riksbanken.  Iom att Riksbanken kan mjölka Riksgälden åt bankerna (genom t.ex att  inte sätta Riksgäldens inlåningsränta till noll såsom Riksbanken gör nu som gör att den kommer bli pank till nyår) så kommer Riksbanken i mycket större grad kunna styra finanspolitiken genom efter behag suga ut  Riksgälden på pengar.  Riksgälden kommer mao försvagas och mer eller mindre lyda under  Riksbankens godtycke.    Vi behöver tvärtom en ny Gustav den tredje som frigör Riksgälden från  Riksbanken. T.ex genom att samverka med staliga SBAB som kan skapa krediter inom nuvarande systemet för varje statsobligation som Riksgälden skapar  (SBAB ska då förpliktigas till att hålla statsobligationen på sin  balansräkning och inte sälja den).  Kän

  Den nya Riksbankslagen föreskriver att staten ska förse Riksbanken med nytt kapital om Riksbanken "råkar" bli av med sitt egna kapital. Avsikten med denna konstruktion är att se till att Riksbanken får ett nytt redskap för att likviditetsförsörja zombiebankerna utöver det likviditetsstöd (borde mer rätt heta lik-vid-liv-stöd) zombiebankerna får iom Riksbankens uppköp av bankernas dasspapper i form av bostadsobligationer (som lögnaktigt döpts om till "säkerställda obligationer" - om de vote "säkra" skulle ju inte Riksbanken behöva köpa dem för att hålla bankerna vid liv). Ovan låter komplicerat men det är egentligen väldigt enkelt att förstå, så jag ska försöka konkretisera hur det går till: Säg att du är en frukthandlare som köpt in alldeles för många bananer, säg ett ton bananer. Du har inga pengar kvar och dina bananer håller på att ruttna. Desperat frågar du mig om jag vill köpa hälften av bananerna. Då jag är din polare går jag med på det under förut

MAD är en akronym för "Mutual Assured Destruction" där ingen vågar trycka på kärnvapenknappen av rädsla för dominoeffekten. Bankernas "To Big too fail" är uppbyggd efter exakt samma princip. Bankerna har byggt upp ett system där en banks skuld är en annan banks tillgång. Faller en skuld för en bank rasar tillgången för en annan varvid den banken inte kan betala sin skuld til en tredje bank varvid den bankens tillgång rasar osv.. Resultatet har blivit att skuldberget i världen bara blivit högre och högre och lavinfaran likaså - men det får inte makthavarna påpeka då skuldbergets grund är förtroende. En skillnad mot MAD för kärnvapen är att alla vet om att det är just MAD. När det gäller banksystemet vet säkert de på toppen om att det är uppbyggt på totalt vansinne (t.ex Bank of Englands fd chef Mervyn King, som anser att det sätt banksystemet är uppbyggt på är det absolut sämsta sättet man kan bygga det på) men folk måste inbillas tro att systemet är uppbyggd på den

Nexus är ett företag som sköter Bank-id. Nexus var namnet på skuldslaven som skrev på  skuldslavkontraktet Nexum under romartiden. Bank-id ägs av de stora svenska bankerna. Det är svårt att göra saker idag utan att behöva använda Bank-id. All information går mao genom Bank-id som kontrolleras av storbankerna som håller företag, allmänhet, kommuner och stat som skuldslavar under Nexum-kontrakt. Klart att det bara är ett sammanträffande att företaget som sköter Bank-id heter Nexus - tror man annat är man en konspirationsteoretiker. Och visst, det kan vara ett sammanträffande men vad hade hänt om kineserna använt ordet Nexus i  sitt kreditsystem. Det kinesiska kreditsystemet framställs ju redan i västs media såsom en orwelliansk mardröm - jag har själv trott att det varit så. Men nu visar det sig att media och politiker sprider konspirationsteorier om det kinesiska kreditsystemet. Så vilken konspirationsteori är sann? Intressant video nedan som förklarar att det inte finns ett centraliser

Det här börjar bli obehagligt. Känns som om det skulle kunna bli en smygövergång till en militärdiktatur skyddandes det rådande ekonomiska systemet. Västs ekonomier baserat på finansfiktioner håller på att rasa ihop. Väst har levt på att suga ut resten av världen med sin kontroll över det finansiella systemet. Man kan tycka vad man vill om Putin men  han hade helt rätt när han sa: "Men människor kan inte matas med tryckta dollar och euro. Du kan inte mata dem med dessa papperslappar, och de virtuella uppblåsta värderingarna kan inte värma deras hem. Allt jag säger är viktigt och det jag just sa är inte mindre så. Du kan inte mata någon med papper. Du behöver mat och du kan inte värma någons hem med dessa uppblåsta värderingar. Du behöver energi." EU begår just nu ekonmiskt självmord med alla sanktioner mot Ryssland. Detta samtidigt som ÖB anser sig ha rätt att ha politiska åsikter om huruvida Sverige ska ha kärnvapen på svensk mark eller ej. Folket får givetvis inte ha