Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

Den korta varianten: Banken hittar på sin egen skuld och "lånar ut" till kundkontot. Bankens skulder räknas sedan in i penningmängden (såsom avista i M1 ) Den långa varianten: Banken köper en försäkring (promissory note) på krita av den sk "låntagaren". Banken döper om försäkringen till "lånehandling" och lägger den på bankens tillgångssida av balansräkningen. Banken skriver upp sin skuld på kundens konto. Skulden skrivs på bankens skuldsida av balansräkningen.. Av ovan följer att det är banken som är låntagare (då banken köper försäkringen på krita) och kunden är långivare (då ett kundkonto endast kan innehålla en notering av vad banken lånat av kontokunden). Av samma anledning är banken kredittagare (då den köper försäkringen på krita). Dvs precis tvärtemot vad banken hävdar. --------------------------- Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning

Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar ---------------- Har ställt följande frågor direkt till samtliga partier. Får se vad de svarar (om de svarar). Updaterar när/om jag får svar: Hej! Hur ställer sig ...... till att ha en folkomröstning om bankernas skulder ska få fortsätta ingå i penningmängden? Om ni har åsikten att bankernas skulder ska få fortsätta ingå i penningmängden; hur motiverar ni i så fall att privata intressens skulder ska ha status som pengar i penningmängden? Mvh Micke Lista på svar som kommit in hitintills:  Partiet Vändpunkt svarar:  Vändpunkts ickesvar: Tack! Det är en intressant fråga och något våra medlemmar borde bestämma om, ifall någon lyfter den på vår nästa kongress Mitt svar: Jag tolkar det som ett nej nuläget. Ändrar ni åsikt kan ni kommentera på min blogg där jag sammanställt partiernas svar (det är strongt att ni överh

Det mest intressanta i ovan dokumentär var historien i början. Ryssland är världens största opiumkonsument (det visste jag inte) och opiumet kommer huvudsakligen från det av USA ockuperade Afghanistan. Afghanistan står för 80-90% av all opiumproduktion. CIA startade opiumproduktionen 1979 under förevändningen att finansiera motståndsrörelsens krig mot Sovjet som då ockuperade Afghanistan. Det egentliga skälet var nog mer att kopiera det Ostindiska kompaniet och Britterna gjorde mot Kina som bl.a ledde till opiumkrigen. Britterna ville komma in på den Kinesiska marknaden men kineserna ansåg inte att britterna hade något att erbjuda. Planen blev därför att göra kineserna till pundare av opium så att de acceptera brittiska Pund som betalmedel. Ostindiska kompaniet producerade opiumet i Indien och förbjöd bönderna från att producera egen mat (vilket ledde till enorma svältkatastrofer där 100 miljontals indier dog). Britterna "lyckades" och många kineser blev beroende av o

Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar ---------------- Säg att en person äger alla resurser i hela samhället. Hur ska då resten av samhället kunna bruka något av alla resurserna? De måste låna av den som äger allt -de måste sitta i skuld till den som äger Ett fåtals obegränsade ägande och uthyrande av samhällets resurser är grunden för feodalism. Dvs skuldsättningen och skyddet av obegränsat ägande är grunden för  feodalism då den som hyr lånar av den som äger. Av ovan följer att bankerna är pelarna i nyfeodalismen där klyftorna ökar i allt snabbare takt och där ägandet koncentreras till allt färre. För bankerna är de sätter de som inget eller väldigt lite har i skuld till de som redan äger mycket. Illusionen om att bankerna skapar välstånd för alla måste upprätthållas för att inte de där nere ska göra uppror. Boskuldslavar inbillas därför t.ex tro att de äger

Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar ---------------- UPPMANING Fråga alla politiker: Varför tillåts bankernas skulder ingå i penningmängden? Jag uppdaterar vart efter jag får svar och i mån av att jag orkar/hinner fråga: Fick följande undvikande svar från Nordea: Den typen av frågor skulle jag säga bäst lämpar sig för Riksbanken, vår centralbank och de som faktiskt tar beslut om och reglerar penningmängden i Sverige. Penningmängden är den totala mängden pengar som cirk ulerar i landets ekonomi, alltså både skulder och tillgångar. En skuld ingår med andra ord i penningmängden oavsett om det gäller en centralbank, privat bank eller en privatperson. Funderar du över rent tekniska aspekter kring reglering av privatbankers utlåning skulle jag läsa på Riksdagens hemsida, det är nämligen något som regleras i Lagen (2006:1371) om kapitaltäckning och stora ex

Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här: Crash course i hur penning och banksystemet fungerar --------------------- Per Lindvall ondgör sig över "insättningsgarantin" i Realtid. Och visst, den sk insättningsgarantin är en förutsättning för bankernas pyramidspel men det går inte att, såsom Per Lindvall gör, blunda för själva pyramidspelet. För det första borde det inte heta "insättningsgarantin" - det borde heta oinsättningsgarantin då staten garanterar de påhittade skulder bankerna hittat på till kundkonton där ingen insättning skett. Insättningsgarantin är till för att skydda bankerna från bankrusningar. Och vad är en bankrusning? Jo, när bankerna tvingas betala sina skulder på centralbankspengar (kronor i Sveriges fall) till kontokunderna. Det sjuka i det här är att bankerna hittar på sina egna skulder och påstår sig "låna ut" dessa till kundkonton och får dem inräknade i penningm

Jag försökte få Positiva pengar eller "Reformisterna, att svara på frågan hur bankernas skulder på pengar kan vara pengar men fick inget svar på facebook. Här är en till fråga som det verkar nästintill är omöjligt att få Positiva Pengar eller Reformisterna att svara på. Enligt Maastricht måste stat och kommuner "låna" bankernas påhittade skulder - men varför "lånar" inte staten SBAB:s påhittade skulder? SBAB är statens egna bank och staten skulle bli skyldig sig själv - vilket ju inte är någon skuld då man inte kan vara skyldig sig själv. Och räntan skulle gå tillbaka till staten (det skulle mao vara räntefria "lån" - eller mer rätt - det skulle i verkligheten inte vara ett "lån" och därför skulle ingen ränta tas ut) Om SBAB fixade betaltjänster till sina konton skulle staten och alla kommuner kunna flytta sina konton till SBAB och de övriga bankerna skulle vara tvungna att ge ifrån sig motsvarande tillgångar. Staten och kommunerna s

Jag är extremt trött på att så kallade penningreformister fortsätter säga dumheter som att "banker skapar pengar som de lånar ut", Det finns minst tre mer eller mindre lögner i det påståendet: 1) Banken lånar i verkligheten inte ut några pengar alls  detta då banken: 2) hittar på sina egna skulder som de skriver på kundens konto (på kundens konto kan endast bankens skuld till kontokunden finnas) 3) Att påstå att banken "skapar" är att uppgradera "hitta på" till mer än det är. Om jag skriver ned siffrorna 4 000 000, dvs fyra miljoner, på en lapp och försöker få dig till att tro dig att jag "skapat" något skulle du skratta åt mig. Det krävs mer än några tryckningar på tangentbordet för att man ska kunna påstå sig ha skapat något. Ordet "hitta på" är betydligt mer adekvat när bankpersonalen trycker in några siffror på ditt konto och ljuger dig rakt upp i ansiktet genom att påstå att du lånat kontoinnehållet av banken (när kontoinne

Vad går den sk New World Order ut på om den nu existerar? Enkelt, sätt alla i maximalt med skuld genom banksystemet och se till att alla betalningar sker digitalt genom bankerna. Då kan bankerna hålla total kontroll på dig och se till att du fortsätter springa i ekorrhjulet som en skuldslav åt banken. Och de länder som inte vill göra sitt bank och penningsystem till ett av bankerna övervakat skuldslav-samhälle slängs ut från den internationella bankkartelllen. Genom att stäng a av obstinata länder från det internationella betalsystemet (Swift) så ska landet svältas ut till underkastelse. Ekonomiprofessor Michael Hudson beskriver detta som nutidens finansiella motsvarighet till medeltidens belägringar av slott. Vi hade en gång en statsminister som skrev en bok med titeln: "Den som är satt i skuld är inte fri" - bankerna vill få oss att tro på den Orwelliska motsatsen: "Den som är satt i maximal skuld till banksystemet är fri!"   Nobelpristagaren

Folk har i allmänhet uppfattningen att det är svårt att förstå hur banksystemet och penningsystemet fungerar. Det stämmer inte, bedrägeriet är enkelt att genomskåda.  Men jag kan förstå att folk tror det är svårt se igenom systemet då desinformationen är gigantisk och bankerna medvetet klätt bedrägeriet med en massa krångliga men mestadels lögnaktiga ord. Jag tänkte försöka mig på att skriva en enkel berättelse om hur bankerna fungerar idag, I princip är det bara att byta ut Nisse nedan med valfri bank så får ni, förhoppningsvis, en klar bild hur bankernas bedrägeri är uppbyggt. Nisse bodde i ett litet samhälle kallat Banksta med 10 000 innevånare. Samhället var fattigt och nästan ingen har några pengar. Många satt i skuld. De flesta skulderna var inom samhället men då ingen hade några pengar kunde inga skulder betalas av. Nisse hade lite alkoholproblem och var lika pank som alla andra. Han var dock påhittig så han spred ryktet om att han snart skulle ärva 100 miljoner kronor fr

Jag har skapat en blogg på blogger då wordpress.com utan förvarning raderade min tidigare blogg. Jag kommer, i mån av tid, försöka återskapa en del av innehållet i min tidigare blogg. Hur ska man då diskutera penningsystemet utan att få bloggen raderad? Jag brukar få kritik för att jag använder ett för brutalt språk. Det kan hända att jag gör men min upplevelse är att risken är stor att man hjälper till att dölja sanningen om man använder samma inlindade alkemispråk som bankerna använder (Bank of Englands fd chef Mervyn King har ju kallat bank och penningsystemet för alkemi). Min inställning är att om man ska hugga ned ett ruttet träd ska man hugga vid roten och inte fäkta med de fladdrande pladdrande grenarna. Visst, det finns nackdelar med den inställningen, det blir mycket tjafs om definitioner etc. Men enligt mig är risken stor att om konflikträdslan får diktera leds diskussionen ofta in i den alkemidimma som bankerna vill ha den inbäddad i. Ett exempel på tvetydighet är de