Frågar partierna om de vill ha en folkomröstning om bankernas skulder ska få kvarstå i penningmängden eller ej

Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
----------------

Har ställt följande frågor direkt till samtliga partier. Får se vad de svarar (om de svarar). Updaterar när/om jag får svar:

Hej!

Hur ställer sig ...... till att ha en folkomröstning om bankernas skulder ska få fortsätta ingå i penningmängden? Om ni har åsikten att bankernas skulder ska få fortsätta ingå i penningmängden; hur motiverar ni i så fall att privata intressens skulder ska ha status som pengar i penningmängden?

Mvh
Micke

Lista på svar som kommit in hitintills: 

Partiet Vändpunkt svarar:

 Vändpunkts ickesvar:Tack! Det är en intressant fråga och något våra medlemmar borde bestämma om, ifall någon lyfter den på vår nästa kongress

Mitt svar:Jag tolkar det som ett nej nuläget. Ändrar ni åsikt kan ni kommentera på min blogg där jag sammanställt partiernas svar (det är strongt att ni överhuvudtaget svarar - ytterst få partier har gjort det).

Kan ni lägga fram ett enda sakargument till varför bankerna skulder ska ha status som pengar i penningmängden? Varför ska banker kunna hitta på sina egna skulder och "låna ut" dessa till kundkonton?

Uppdatering:

Centerpartiet har svarat att de varken vill ha en folkomröstning eller slänga ut bankernas skulder från penningmängden.

Centerpartiet svar:

Hej Michael,

Tack för ditt mejl! Vi ber om ursäkt för att du inte fått svar tidigare, dina tidigare meddelanden tycks inte ha nått oss.

Folkomröstningar bör användas oerhört försiktigt. De kan vara antingen rådgivande eller beslutande, och det senare kan endast handla om en grundlagsfråga. Riksdagen kan dock i förväg ha bestämt att resultatet av omröstningen ska följas. Vi kan inte se att frågan om bankernas skulder och penningmängden är en fråga för en folkomröstning, oavsett om man är för eller emot den nuvarande situationen. Vi har inga synpunkter på hur finansmarknadsstatistiken i nuläget definierar utvecklingen av penningmängden.

Vänliga hälsningar,

Lina

Mitt svar:

Tack för svar - då noterar jag att centerpartiet vill att bankernas skulder ska kvarstå i penningmängden och att ni inte vill ha någon folkomröstning i frågan. Jag har ställt samma fråga till samtliga partier och sammanställer svaren vartefter ni svarar på min blogg. Om ni ändrar inställning eller vill kommentera/komplementera kan ni kommentera där.

Uppdatering
Vänsterpartiet svarade att de inte tagit ställning och jag tolkar det som att de i alla fall temporärt inte vill ha en folkomröstning. Min dialog med Vänsterpartiet:

Jag:

 Jag ställde för ett tag sedan en fråga till VP om hur partiet ställer sig till en folkomröstning kring huruvida bankernas skulder ska få kvarstå i penningmängden eller ej . Jag har inte fått något svar ännu. Jag kan kanske få ett svar här?

Vänsterpartiet svarar:

Vi har inte tagit ställning i frågan om en folkomröstning om bankernas skulder. Däremot så har vi åsikter om bankerna. Om det kan du tex läsa här:
https://www.vansterpartiet.se/slut-pa-bankernas-overrantor/

Jag:
 

Så det ska jag ta som ett nej? Eller om ni inte kan svara - när kan ni tänka er svara? Vad har ni för principiell hållning till att enskilda intressen skulder ingår i penningmängden och att bankerna kan hitta på och "låna ut" sina egna skulder? Vad är er inställning till att 98% av penningmängden (M3) består av bankernas skulder och endast 2% består av statliga centralbankspengar? Idag kan bara bankerna betala sina skulder genom att kontokunden gör uttag. Tar du ut 1000 kronor genom bankomaten betalar banken av på sin skuld och ditt saldo minskar med 1000 kronor.

Mao innebär avskaffandet av kontanter det samma som att bankerna slipper betala sina skulder till kontokunderna. Hur ser ni på att bankerna arbetar för att få en total skuldavskrivning gentemot kontokunderna? Ser ni något omoraliskt i det? Hur ställer ni er till att Riksbankens förslag att allmänheten kan hålla centralbankspengar på riksbankskonton så att bankerna kan betala sina skulder på centralbankspengar till dessa konton?

Vänsterpartiet svarar:

Vi kan nog inte svara på det nu, eftersom det inte varit uppe på någon kongress eller i partistyrelsen. Därför har vi inte någon ståndpunkt i frågan. Men generellt sätt tycker vi att bankernas makt måste begränsas. Banker ska finnas för medborgarnas behov, inte för att göra stora vinster.

Jag:

Så ingen inom V har en åsikt om att privata intressens skulder ska få ingå i penningmängden eller ej? Ingen har heller någon åsikt om att bankerna kommer få en total skuldavskrivning om kontanterna avskaffas? Har ni heller ingen åsikt om Riksbankens förslag att införa digitala e-kronor (dvs centralbankspengar som allmänheten kan hålla på Riksbankskonton)? Bankerna skulle ju då kunna betala sina skulder till riksbankskontona. Ser ni det som en positiv sak att bankerna också kan avkrävas betala sina skulder den vägen? Det troliga är väl att ni inte kommer ta upp detta vid nästa kongress heller - så risken är väl ganska stor att den begravs. Någon inom V måste väl rimligen ha någon åsikt i frågan?

V svarar:

Säkerligen så finns det vänsterpartister med åsikter i frågan. Men jag kan bara svara utifrån Vänsterpartiets hållning. Och som parti har vi inte behandlat ärendet.

 
Uppdatering.
Kommunistiska Partiet har svarat att de vill ha en folkomröstning

Uppdatering: Positiva Pengar vill tydligen ha en folkomröstning trots allt. Jag har uppdaterat listan.

Fick följande ickesvar av Liberalerna:

"En folkomröstning om en sådan fråga tror Liberalerna skulle vara mycket svår att genomföra. Vad skulle frågan vara? Minns kärnkraftsomröstningen med tre linjer. Få blev klokare av den folkomröstningen och resultatet tolkades i flera decennier.""

Min svarskommentar:

"Så svaret på första frågan är nej? Liberalerna vill inte ha en folkomröstning kring om bankernas skulder ska kvarstå i penningmängden eller ej?

Den andra frågan besvarade ni inte alls. Så jag tar den igen:

Om ni har åsikten att bankernas skulder ska få fortsätta ingå i penningmängden; hur motiverar ni i så fall att privata intressens skulder ska ha status som pengar i penningmängden?

Själv har jag väldigt svårt att se att den frågan skulle kräva alltför mycket "klokhet" för att besvaras

Av ert "svar" ovan kommer även följdfrågor: Om ni nu anser att folk inte är kloka nog att fatta det här - ligger det då inte ganska mycket folkförakt i ett sådant påstående? Varför ha val överhuvudtaget om folk enligt Liberalerna är för dumma i huvudet för att veta vad de röstar på ?"

Liberalernas svarar:

Jag hänvisar till mitt tidigare svar. Vi tror inte att det är en fråga som är lämplig att folkomrösta om.

Jag svarar:

Mao tycker ni att bankernas skulder ska fortsätta ses som pengar. Ni anser att bankerna ska ha rätt att även i fortsättning ska få hitta på sina egna skulder och tränga ut centralbankspengar från penningmängden genom att bankerna "lånar ut" sina egna skulder till kundkonton. Ni ser inga problem med den ökade skuldsättningen som blir en följd av bankernas påhittning (banken sätter sig i lika stor skuld som den sk "låntagaren" när banken hittar på sin egen skuld som den "lånar ut)

Kan ni förklara hur bankerna ska betala sina skulder?

Idag kan bara bankerna betala sina skulder genom att kontokunden gör uttag. Tar du ut 1000 kronor genom bankomaten betalar banken av på sin skuld och ditt saldo minskar med 1000 kronor.

Mao innebär avskaffandet av kontanter det samma som att bankerna slipper betala sina skulder till kontokunderna. Hur ser ni på att bankerna arbetar för att få en total skuldavskrivning gentemot kontokunderna? Ser ni något omoraliskt i det?


Liberalerna svarar:

Att inte vilja en folkomröstning är inte samma sak som att negligera problemet.

Jag svarar:

Men att ickesvara på frågorna är att negligera frågeställningarna


Svar från Positiva Pengar:

Formuleras frågan så låter det som en fråga huruvida bankernas skulder ska få stå kvar i definitionen av m1, men det är ju bara en rent teknisk fråga utan praktiska konsekvenser. Den viktiga frågan är ju huruvida bankerna ska tillåtas skapa pengar som backas upp av staten och som används som huvudsakligt betalningsmedel i ekonomin eller inte.

Min svarskommentar:

Ni skriver:

"bara en rent teknisk fråga utan praktiska konsekvenser"

Faktiskt kan jag inte se något som helst argument i det påståendet - bara ett konstaterande. Varför skulle det inte ha praktiska konsekvenser om enskilda privata intressen får sina skulder sedda som pengar? Om jag fick mina skulder sedda som pengar skulle det ha enormt stora konsekvenser för mig 　 Att bli rik på att hitta på sina egna skulder och få andra att acceptera dem som pengar har enorma konsekvenser. Ärligt talat har jag extremt svårt att ta ert svar på allvar - skämtar ni?

Utöver de etiska konsekvenserna (som tydligen PP anser att man bortse från genom anse att det "bara" är en rent "praktisk fråga") så är det en fråga om pengars funktion. Och pengars funktion är i största grad en "praktisk fråga".

Vad ska vi ha pengar till rent praktiskt? Jo, för att betala, dvs döda skulder. Har man då, såsom PP, åsikten att pengar ska födas såsom skulder så är PP inne på samma spår som bankerna med att göra betalsystemet till dess motsats - en enorm skuldfälla.

Men det är bra att veta att PP vill att bankernas skulder ska fortfarande ha status som pengar i penningmängden. Ni har mao ett 100% reserve banking-förslag där bankernas skulder till sina kontokunder ska ha en 100% motsvarighet på Riksbankskontona. Ett system som "praktiskt" kommer vara omöjligt att kontrollera och kommer ha dörren öppen för att bankerna kommer kunna fortsätta "låna ut" sina egna påhittade skulder.

Som sagt, efter det här har jag externt svårt att ta er på allvar - för ert svar är tragikomiskt 　Jag tar ert svar som ett nej - ni vill inte ha en folkomröstning om bankernas skulder ska få fortsätta ingå i penningmängden och ses som pengar. Fast egentligen svarade ni ju inte (liksom Liberalerna inte gjorde) men ni får väl rätta mig om jag tolkade er fel.