Hur kan bankernas skulder på pengar vara pengar och andra frågor som Positiva Pengar och Reformisterna har svårt att svara på

Jag försökte få Positiva pengar eller "Reformisterna, att svara på frågan hur bankernas skulder på pengar kan vara pengar men fick inget svar på facebook.

Här är en till fråga som det verkar nästintill är omöjligt att få Positiva Pengar eller Reformisterna att svara på.

Enligt Maastricht måste stat och kommuner "låna" bankernas påhittade skulder - men varför "lånar" inte staten SBAB:s påhittade skulder?

SBAB är statens egna bank och staten skulle bli skyldig sig själv - vilket ju inte är någon skuld då man inte kan vara skyldig sig själv. Och räntan skulle gå tillbaka till staten (det skulle mao vara räntefria "lån" - eller mer rätt - det skulle i verkligheten inte vara ett "lån" och därför skulle ingen ränta tas ut)

Om SBAB fixade betaltjänster till sina konton skulle staten och alla kommuner kunna flytta sina konton till SBAB och de övriga bankerna skulle vara tvungna att ge ifrån sig motsvarande tillgångar. Staten och kommunerna skulle mao bli skuldfria gentemot de privata bankerna (även om de på pappret skulle ha en skuld till statens egna bank SBAB).

Finns det någon på Positiva Pengar eller Reformisterna som vågar svara?

Samuel Kazen Orrefur är representant för Reformisterna och Positiva Pengar och har sagt att han ska svara när han har tid. Jag flyttar frågorna till bloggen då mitt inlägg på facebook kommer drunkna bland nya inlägg i gruppen.

----------------
Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar


Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Beslutet om Sveriges Nato-medlemskapet är grundat på en utsuddning av historien värre än den i Orwells 1984

Sveriges Natomedlemskap handlar om att försvara västs utsugning av resten av världen.

Nyliberalerna har gjort parasitism och egoism till statsreligion