Frågar Riksbanken varför bankerna tillåts ljuga om att de är kreditgivare

 La in en till följdfråga till föregående post på Riksbankens facebook-sida. Roligt att ingen svarar! Säkert uppe i 14-15 frågor nu!  

"En följdfråga som faller ut naturligt ur ovan är varför bankerna tillåts ljuga om att bankerna är kreditgivare när de påstår sig "låna ut" till ett kundkonto? Att detta är en lögn bevisas av det faktum att ett kundkonto hos en bank endast kan innehålla en notering av hur många svenska kronor som banken lånat av kontokunden - mao banken är ALLTID kredittagare av det som skrivs på ett kundkonto. Detta bevisas också genom bankens balansräkning där kundkonton ligger på bankens skuldsida.

Ekonomiprofessor Richard Werner (bl.a myntare av begreppet QE och fd rådgivare åt den japanska centralbanken) har beskrivit bankernas "utlåning" utifrån ett juridiskt perspektiv. Enligt honom är stegen:

1) banken köper en försäkring från kontokunden där kontokunden försäkrar att betala "tillbaka" det banken "lånar ut" till kundens konto. Försäkringen är en sk "promissory note" som banken lögnaktigt döper om till en "lånehandling" fastän banken inget lånar ut - som Werner brukar påpeka har ingen bank någonsin lånat ut några pengar till ett kundkonto.

2) Banken noterar sin skuld till kontokunden på hens konto och kontokunden kan använda bankens skuld som betalningsmedel såsom om skulden vore centralbankspengar.

Slutsats:

Banken köper mao försäkringen på krita och skriver upp sin skuld på kundens konto. Mao banken är kredittagare - INTE kontokunden! Kontokunden är ALLTID kreditgivare av det som skrivs på ett kundkonto.

Borde det inte vara Riksbankens uppgift att klargöra vem som är kredittagare och vem som är kreditgivare när banken påstår sig kunna "låna ut" till ett kundkonto? Eller kanske är det schamanen Ingves (återigen - Ingves epitet på sig själv) uppgift att dimma till begreppen så att ingen ifrågasätter systemet (för annars kan det ju, som sagt, bli bankrusningar)? Är det så att schamanen Ingves medvetet döljer sanningen på det sätt som ekonomiprofessor John Kenneth Galbraith en gång beskrev? Citat:

“The study of money, above all other fields in economics, is one in which complexity is used to disguise truth or to evade truth, not to reveal it. The process by which banks create money is so simple the mind is repelled. With something so important, a deeper mystery seems only decent."
"
---------------------------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
 -----------------------  

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Faktagranskaren professor Andreas Önnerfors tål inte fakta

Det här blir långt och handlar inte om penningsystemet som jag brukar skriva om. Istället handlar det om professor Önnerfors totala oförmåga till att bemöta fakta. Jag har försvarat Frida Strannes inlägg på fb där hon är berättigat upprörd över Svt:s ensidighet rörande rapporteringen kring Ukrainakriget och fick mycket skit för det.  Den tyngsta kritikern av Fridas inlägg är professor Andreas Önnerfors. Önnerfors är frimurare dvs medlem i en organisation som utelämnar det mesta av vad de håller på med genom att hålla det bakom lykta dörrar. Han är även chef för "Fojo Media Institute" som bl.a finansieras av MSB (det kan ju te sig lite motsägelsefullt att en medlem i en så hemlighetsfull organisation som frimurarna samtidigt är chef för en organisations som påstår sig stå för journalistisk öppenhet?). Innan jag kopierar och klistrar in hans och min diskussion, som inte var mycket till diskussion då han inte bemötte någonting, så kan det vara intressant att kolla vad "Fojo...
Läs mer

ÖB Micael Bydén ska bara hålla käften!

Bild
Representanter för den svenska militären ska inte försöka påverka politiska åsikter. Micael Bydén ska hålla käften och inte överhuvudtaget uttala sig om det geopolitiska läget! Inga myndigheter ska ha politiska åsikter. I fallet militären är det än mer graverande att ÖB är den glappkäft han är då militären har ett gemensamt intresse med det militärindustriella komplexet i att få mer resurser och såsom president Eisenhower  i sitt avskedstal varnade för är detta ett hot mot demokratin. Det finns m.a.o djupa historiska skäl till varför Bydén ska hålla käften. Enligt ekonomiprofessor Michael Hudson är västvärldens moderna demokrati kommen av att bankirerna ville säkerställa att skulder betalades genom upprättandet av treenigheten stat, finans och militarism. Om en kung var skyldig pengar efter ett krig kunde han få för sig att skita i att betala – och när kungen dog dog ”skulden” med kungen. Genom att flytta skulden till det allmänna kunde skulden tas ut på hela befolkningen och ble...
Läs mer

Vi har socialism för finansiella parasiter och socialdarwinistisk kapitalism för resten av samhället

Bild
Fick en fråga på Facebook: "Här i Sverige har vi väl numera kapitalism för folket och socialism för företagen?!" Svarade: Japp, och dessutom socialism för finanskapitalismen (t.ex "bail in" och "bail out" för banker) och militärindustrin. Ingen av dessa skulle enligt grundaren av det moderna BNP-måttet, Simon Kuznets, ingå i BNP då han såg dem såsom en "disservice" för samhället. I Kina är centralbanken statligt kontrollerad och de tre största bankerna (några av de största i världen) är statligt ägda. Kina har därför kunnat rikta kreditskapandet mot infrastruktur och industriell utveckling. Kallas för "fönsterstyrning". Sverige körde också med fönsterstyrning fram till kreditavregleringen 1985. Efter avregleringen har bankerna kunnat göra vad de vill och skapat tillgångsbubblor i framför allt bostadssektorn (bankerna har mao skapat boskuldslavar genom sin "utlåning"). Företag och hushåll har fått högre kostnader pga av ränteko...
Läs mer