När ska Positiva Pengar våga kalla den finansiella sektorn korrupt och parasitär?

-----------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
-------------

Historien med Gamestop visar återigen att den finansiella sektorn är parasitär samt totalt korrupt och inte bidrar med något till den verkliga ekonomin - tvärtom den suger ut den verkliga ekonomin. Precis såsom "nobel"pristagaren Angus Deaton uttryckte är det ekonomiska systemet i huvudsak byggt på att göra parasiterna rika:

”That is, the fact this economy isn’t what we’ve been told. In reality, it’s largely a rent-seeking based system, in which a meaningful percentage of the people who earn the most money are not only not adding value to society, they’re in fact parasites feeding off the general public.”

Som jag tjatat om och om igen så menade uppfinnaren av BNP-måttet, Simon Kuznets, att den finansiella sektorn överhuvudtaget inte skulle räknas in i BNP. Detta då den finansiella sektorn, enligt Kuznets, inte bidrog med några varor och tjänster.

Jag har blivit erbjuden att skriva bloggar på penningreformist-gruppen Positiva Pengar. Förutsättningen för det är dock att jag tonar ned mitt språk och inte kallar parasiter för parasiter.  Jag erbjöd dem i vilket fall att de kunde publicera mitt inlägg:

"Finansparasitismen skapar fascism när den sugit ut den reella ekonomin"

detta i full vetskap om att de inte skulle acceptera den med hänvisning att jag använder för grovt språk.

Min inställning är att man måste använda ett rakt språk för att vara korrekt. Det finansiella systemet är experter på omskrivningar, förvrängningar och direkta lögner - ska man skära igenom dessa kan man inte begränsa sig till att använda sig av dessa falsarier för att beskriva verkligheten. 

Jag har blivit mer och mer desillusionerad vad gäller Positiva Pengar. Den person på Positiva Pengar som bestämmer vad som får skrivas och framför allt HUR det får skrivas verkar hela tiden känna efter hur uttrycken kan hämma hens framtida karriär. Det blir ett tassande och småtrippande där Positiva Pengar mer verkar söka konsensus med Riksbanken och inte vill stöta sig med partilinjer (t.ex Reformisterna). Det blir ett ständigt krypande där uttryck vägs mot framtida egna karriärsintressen och därmed knäböjande hänsyn till den finansiella sektorns lögnaktiga retorik.

Jag har inga förhoppningar om Positiva Pengar kommer använda några starkare ordalag för att fördöma förruttnelsen i den finansiella sektorn som historien Gamestop bevisar. Det är lite tragiskt när Tucker Carlsson nedan uttrycker sig betydligt grövre än vad Positiva Pengar vågar uttrycka sig. Jag antar att det måste till en väldig vändningen i karriärsvinden för att Positiva Pengar ska kalla parasitism för parasitism.