Kriget i Ukraina har aldrig handlat om annat än naturresurser, pengar och makt.

Det finns något positivt i att Trump och den amerikanska administrationen så öppet klargör att USA::s och Europas agerande utgår från kontroll av naturresurser, pengar och makt. Förhoppningsvis blir det klarare för alltfler att kriget i Ukraina aldrig handlat om att värna demokrati och västs s.k "värderingar" etc. Det har hela tiden handlat om rå cynisk geopolitik.

När Trump nu rör runt i grytan blir det logiska kortslutningar både här och där. Det synliggör ett maffiamönster som går om och om igen.

Trump kräver att Ukraina ska betala USA för det "stöd" USA gett Ukraina. Det är rätt perverst om man ser till USA:s skuld till kriget:

USA såg till att det blev en statskupp Ukraina, USA provocerade fram kriget genom att försöka få Ukraina med i Nato (något Trump själv erkänt), USA stoppade 2022 fredsavtalet som den ukrainska delegationen accepterade och såg som fördelaktigt, hade USA inte stoppat detta fredsavtal skulle kriget varit slut två månader efter krigsutbrottet, USA har försett Ukraina med vapen i akt och mening att försvaga Ryssland, att USA förlängt kriget har lett till att en miljon ukrainare helt onödigt fått sätta livet till. USA har en stor skuld i att Ukraina nu ligger i spillror.

Men enligt Trump har Ukraina en skuld till USA. Kan skuldbegreppen vändas ut och in mer än så? Enligt The Telegraph utgör USA skuldkrav en större del av Ukrainas BNP än vad Versaillesfreden innebar för Tyskland efter första världskriget. Trump vill att Ukrainas ska betala med sina sällsynta metaller och sin bördiga mark.

Det blir nästan en parodi att Trump samtidigt vill att Europa ska sända soldater till Ukraina för att säkra USA:s utsugning. Det står ju nu klart att Europa (som är småmafiosos som lydigt lytt maffiabossen USA) inte kommer kunna roffa åt sig något krigsbyte då Trump klipper av banden till Europa. USA ska ta allt av Ukrainas rikedom och Europa ska tillhandahålla soldater som skyddar rofferiet.

Att The Telegraph jämför USA:s framtida rofferi med Versaillesfreden är helt rätt ur historiskt perspektiv. USA gjorde ju något liknande efter första världskriget. USA väntade ända tills 1917 innan de gick in i kriget. Före dess skickade USA vapen etc till båda sidor av de krigsförande länderna. Efter kriget satt därför alla länder i skuld till USA som krävde att skulderna skulle betalas. England och Frankrike såg i.o.m Versaillesfreden till att Tyskland även skulle betala deras skulder. Det skapade i sin tur enormt armod i Tyskland vilket ledde till att Hitler kom till makten.

USA hjälpte sedan Hitler finansiellt med att bygga upp Tyskland. Den som är intresserad av detta kan t.ex söka på Harriman, bröderna Dulles, Felix Warburg och Prescot Bush (kan fortsätta rabbla namn men det dyker upp mycket om ni börjar gräva där). Liksom i det första världskriget väntade USA med att gå in i kriget i Europa tills det nästan var slut. Fram till dess körde USA "lend lease"-avtal med de allierade samtidigt som t.ex Henry Ford (som fick en hedersutmärkelse av Hitler) hade kvar sin verksamhet i Tyskland, Opel fortsatte t.ex ägas av Ford. Den som är intresserad av hur USA tjänade enorma summor på båda sidor av likfloden under andra världskriget kan t.ex läsa artikeln "Profit uber alles" (lägger en länk i kommentarerna). Ett kort utdrag:

"The American share of Germany’s imports of vitally important oil for engine lubrication (Motorenöl) increased rapidly, from 44 per cent in July 1941 to 94 per cent in September 1941. Without US-supplied fuel, the German attack on the Soviet Union would not have been possible, according to the German historian Tobias Jersak, an authority in the field of American “fuel for the Führer.”

USA:s vicepresident Truman (senare president) uttryckte att det bästa vore att så många ryssar och tyskar som möjligt dog, citat:

“If we see that Germany is winning the war we ought to help Russia, and if Russia is winning, we ought to help Germany and in that way let them kill as many as possible”

Vilket är ungefär samma önskan av att ha ihjäl ryssar som bl.a senator Lindsey Graham uttryckt (men inte i denna video).

Efter andra världskriget satt återigen alla krigförande länder i skuld till USA. USA kunde då genomdriva att dollarn blev världens reservvaluta och USA kunde börja leva gratis på att suga ut andra länder genom att helt enkelt bara trycka dollar. Ett parasiterande som bl.a Frankrikes president Charles de Gaulle beskrev i ett berömt tal. Dollarhegemonin har bland annat upprätthållits genom vapenhot där länder som slutat använda dollar bombats sönder och samman - d.v.s dollarhegemonin har varit ett rent maffiaprojekt.

Nu är Europas småmafiosor sura på att mafiabasen USA inte vill dela på krigsbytet i Ukraina. Det är ett cyniskt geopolitiskt spel och inget annat och, som sagt, det kanske enda positiva är att cynismen sker så öppet att alla svammeldimmor skingras om att kriget i Ukraina handlar om "demokrati" och Ukrainas "självständighet" etc. Det enda av dessa floskeluttryck jag kan hålla med om är att det handlar om att försvara västs värderingar, men inte de som påstås - för västs värderingar är just det jag beskrivit ovan - hyckleri blandat med maximal cynism.

Ps 1
Ett annat "litet" problem för Trumps planer att roffa åt sig de sällsynta jordarterna är att fyndigheterna ligger i Donbas som numer är en del av Ryssland och som Ryssland aldrig kommer släppa.

Ps 2
Den sk Versaillesfreden var ett diktat som tvingades på Tyskland efter att en blockad av Österrike och Tyskland som ledde till att runt en miljon människor svalt ihjäl. Att svälta ihjäl folk har också varit en av hörnpelare i USA:s maktutövning.