The road to serfdom and neoliberal fascism
BNP är på många sätt ett perverst begrepp. Grundaren av det moderna BNP måttet, Simon Kuznets, ville inte att vapenindustrin och finans skulle räknas in i BNP då det enligt honom utgjorde en "disservice" för samhället. Idag lever väst på att blåsa upp finansiella bubblor/pyramidspel samt skapa krig. Bubblorna lockar till sig kapital som gör att västs valutor blir övervärderade. Krig gör att det drabbade landets valuta sjunker som en sten och kapitalet flyr till västs "säkra" bubblor. Väst är helt beroende av att skapa maximalt med kaos i världen för att den här mekanismen ska rulla på. När resten av världen frigör sig från västs finansiella system punkteras västs BNP och västs valutor kommer falla i takt med att allt mindre kapital fyller på de finansiella bubblorna/pyramidspelen. Väst har avindustrialiserats och tror sig nu leva i det "postindustriella samhället" och även den illusionen kommer spricka och fascismen bakom lögnerna kommer uppenbara sig..Det enda sättet för väst att behålla sin finansiella överhöghet är att genom krig (riktiga samt finansiella krig, såsom sanktioner) förstöra BRICS-ländernas ekonomier och då i synnerhet Kinas och Rysslands.
Symbiosen mellan stat, banker och militär ligger som grund för västerländsk demokrati i dess nuvarande parlamentariska form..Enligt ekonomiprofessor Michael Hudson är västvärldens moderna demokrati kommen av att bankirerna ville säkerställa att skulder betalades genom upprättandet av treenigheten stat, finans och militarism. Om en kung var skyldig pengar efter ett krig kunde han få för sig att skita i att betala – och när kungen dog dog ”skulden” med kungen. Genom att flytta skulden till det allmänna kunde skulden tas ut på hela befolkningen och blev tidsmässigt obegränsad (bankirerna mjölkar m.a.o alla genom skatten – en suverän demokratisk stat behöver inte finansiera sig genom skatten – den kan skapa pengar själv).
Det effektivaste sättet att sätta länder i skuld för bankirerna är genom att skapa krig och helst finansiera båda sidor av en konflikt så att båda länderna hamnar i maximal skuld. Och ju mer krig desto mer frodas det militärindustriella komplexet (som bankirerna också äger - det är ingen tillfällighet att Wallenberg och krigsindustrin sitter ihop)
Såsom Hudson uttrycker det:
“Anyone who gave credit to a prince knew that the repayment of the debt depended only on his debtor’s capacity and will to pay. The case was very different for the cities, which had power as overlords, but were also corporations, associations of individuals held in common bond. According to the generally accepted law each individual burgher was liable for the debts of the city both with his person and his property.”
The financial achievement of parliamentary government was thus to establish debts that were not merely the personal obligations of princes, but were truly public and binding regardless of who occupied the throne. This is why the first two democratic nations, the Netherlands and Britain after its 1688 revolution, developed the most active capital markets and proceeded to become leading military powers. What is ironic is that it was the need for war financing that promoted democracy, forming a symbiotic trinity between war making, credit and parliamentary democracy which has lasted to this day. "
Så frågan är vilka som ska styra i treenigheten stat, banker och vapenindustri. I väst har vi privata banker och vapenindustrin som båda tjänar på krig som styr staten. det är svårt att se att det kan förenas med demokrati. Demokrati kan bara uppnås om staten fjättrar banker och vapenindustrin genom att ta kontrollen över dem och låta folket bestämma vilket syfte de ska tjäna. I Ryssland och Kina, vad man än har att säga om deras demokrati i övrigt, äger staten de största bankerna och vapenindustrin.
Kan nyliberalismen, som vill att allt ska privatiseras och hatar staten mest av allt, leda till annat än fascism? Är det så att det kommande världskriget egentligen handlar om en kamp mellan västs privatiserade bank/vapenindustri och Kinas samt Rysslands modell där bankerna och vapenindustrin är fjättrade av staten/politikerna? Om så, hur hjärntvättade har vi då inte blivit till att vi tror att "vår" demokrati är så mycket bättre än deras?
Banker och vapenindustri ska vara statligt ägda och under demokratisk kontroll för att den här destruktiva rundgången ska kunna stoppas. Banker och försvar ska skydda det gemensamma - inte skydda de 0,1 procentens egennytta.
Symbiosen mellan stat, banker och militär ligger som grund för västerländsk demokrati i dess nuvarande parlamentariska form..Enligt ekonomiprofessor Michael Hudson är västvärldens moderna demokrati kommen av att bankirerna ville säkerställa att skulder betalades genom upprättandet av treenigheten stat, finans och militarism. Om en kung var skyldig pengar efter ett krig kunde han få för sig att skita i att betala – och när kungen dog dog ”skulden” med kungen. Genom att flytta skulden till det allmänna kunde skulden tas ut på hela befolkningen och blev tidsmässigt obegränsad (bankirerna mjölkar m.a.o alla genom skatten – en suverän demokratisk stat behöver inte finansiera sig genom skatten – den kan skapa pengar själv).
Det effektivaste sättet att sätta länder i skuld för bankirerna är genom att skapa krig och helst finansiera båda sidor av en konflikt så att båda länderna hamnar i maximal skuld. Och ju mer krig desto mer frodas det militärindustriella komplexet (som bankirerna också äger - det är ingen tillfällighet att Wallenberg och krigsindustrin sitter ihop)
Såsom Hudson uttrycker det:
“Anyone who gave credit to a prince knew that the repayment of the debt depended only on his debtor’s capacity and will to pay. The case was very different for the cities, which had power as overlords, but were also corporations, associations of individuals held in common bond. According to the generally accepted law each individual burgher was liable for the debts of the city both with his person and his property.”
The financial achievement of parliamentary government was thus to establish debts that were not merely the personal obligations of princes, but were truly public and binding regardless of who occupied the throne. This is why the first two democratic nations, the Netherlands and Britain after its 1688 revolution, developed the most active capital markets and proceeded to become leading military powers. What is ironic is that it was the need for war financing that promoted democracy, forming a symbiotic trinity between war making, credit and parliamentary democracy which has lasted to this day. "
Så frågan är vilka som ska styra i treenigheten stat, banker och vapenindustri. I väst har vi privata banker och vapenindustrin som båda tjänar på krig som styr staten. det är svårt att se att det kan förenas med demokrati. Demokrati kan bara uppnås om staten fjättrar banker och vapenindustrin genom att ta kontrollen över dem och låta folket bestämma vilket syfte de ska tjäna. I Ryssland och Kina, vad man än har att säga om deras demokrati i övrigt, äger staten de största bankerna och vapenindustrin.
Kan nyliberalismen, som vill att allt ska privatiseras och hatar staten mest av allt, leda till annat än fascism? Är det så att det kommande världskriget egentligen handlar om en kamp mellan västs privatiserade bank/vapenindustri och Kinas samt Rysslands modell där bankerna och vapenindustrin är fjättrade av staten/politikerna? Om så, hur hjärntvättade har vi då inte blivit till att vi tror att "vår" demokrati är så mycket bättre än deras?
Banker och vapenindustri ska vara statligt ägda och under demokratisk kontroll för att den här destruktiva rundgången ska kunna stoppas. Banker och försvar ska skydda det gemensamma - inte skydda de 0,1 procentens egennytta.
Kommentarer
Skicka en kommentar