Skattesänkningarna för de rika är till för att hålla liv i de fiktiva tillgångarna på börsen

Sverige, liksom hela väst, har finansialiserat sina ekonomier genom att låta banksystemet blåsa upp fiktiva tillgångar på bekostnad av den reella ekonomin. Börsen är en sådan bubbla som måste underhållas så att den inte spricker. Då väst producerar allt mindre riktiga varor måste börsbubblan locka till sig "investerare" (spekulerare är ett mer adekvat ord) för att kronan ska kunna behålla sitt värde.

De rika har mer pengar än de behöver för att köpa mat, betala hyra, betala ränta till banken för sitt boende osv. Överskottet kan de rika trycka in på börsen. En ensamstående mamma som jobbar som undersköterska får inget överskott och kan inte spekulera på börsen.

Vad skulle hända om de rika skattades mer? I USA var t.ex marginalskatten på 1950-talet mer än 90%. Vad skulle hända om marginalskatten i Sverige höjdes till 90%? Vad skulle hända om förmögenhetsskatten och arvsskatten återinfördes samt att kapitalvinstskatten höjdes radikalt? De rika skulle i så fall behöva plocka ut pengar från börsen för att betala för dessa skatter - vilket skulle sänka börsen och kronan skulle falla då färre utländska investerare/spekulerare skulle köpa aktier på Stockholmsbörsen.

Så för att hålla liv i börsbubblan ger regeringen de rika mycket större skattesänkningar än låginkomsttagare och fattigpensionärer. T.ex kommer Åkesson och gänget i Riksdagen få 3000  kronor mer i månaden efter skattesänkningarna - dvs de får mer pengar som de kan investera/spekulera i pyramidspelet börsen så att bubblan kan hållas uppe.

Regeringens förslag om  en skattefri grundnivå på 300 000 kronor för sparande på investeringssparkonton (ISK) har samma syfte. Det är knappast en ensamstående undersköterska som håller 300 000 kronor på ISK.


Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Få fattar vad BRICS världsvaluta går ut på

Bild
Det sprids mycket skräck om den världsvaluta som BRICS-länderna vill införa. Den framställs ofta som ett medel för att skapa en global central diktatur och att länders suveränitet skulle upphöra. Jag tror inte många förstår att den variant av Keynes Bancor som BRICS vill införa faktiskt har den direkt motsatta avsikten - dvs den syftar till att återinföra länders finansiella suveränitet genom att den skulle skydda enskilda länders valutor från den finansiella utsugning som världsvalutan dollar (men även euron) står för idag. Tänkte försöka förklara detta. Enklast att förstå hur BRICS tänkt sig världsvalutan är kanske att exemplifiera med hur Eurons föregångare Ecun fungerade. Ecun kunde bara användas mellan centralbankerna i EU för att balansera ländernas handel. Du kunde mao inte använda Ecun om du handlade i en mataffär då Ecun bara existerade på de europeiska centralbankerna. I Frankrike kunde du bara använda Franc, i Tyskland bara D-mark osv. BRICS vill också införa ett system där
Läs mer

ÖB Micael Bydén ska bara hålla käften!

Bild
Representanter för den svenska militären ska inte försöka påverka politiska åsikter. Micael Bydén ska hålla käften och inte överhuvudtaget uttala sig om det geopolitiska läget! Inga myndigheter ska ha politiska åsikter. I fallet militären är det än mer graverande att ÖB är den glappkäft han är då militären har ett gemensamt intresse med det militärindustriella komplexet i att få mer resurser och såsom president Eisenhower  i sitt avskedstal varnade för är detta ett hot mot demokratin. Det finns m.a.o djupa historiska skäl till varför Bydén ska hålla käften. Enligt ekonomiprofessor Michael Hudson är västvärldens moderna demokrati kommen av att bankirerna ville säkerställa att skulder betalades genom upprättandet av treenigheten stat, finans och militarism. Om en kung var skyldig pengar efter ett krig kunde han få för sig att skita i att betala – och när kungen dog dog ”skulden” med kungen. Genom att flytta skulden till det allmänna kunde skulden tas ut på hela befolkningen och blev ti
Läs mer

Faktagranskaren professor Andreas Önnerfors tål inte fakta

Det här blir långt och handlar inte om penningsystemet som jag brukar skriva om. Istället handlar det om professor Önnerfors totala oförmåga till att bemöta fakta. Jag har försvarat Frida Strannes inlägg på fb där hon är berättigat upprörd över Svt:s ensidighet rörande rapporteringen kring Ukrainakriget och fick mycket skit för det.  Den tyngsta kritikern av Fridas inlägg är professor Andreas Önnerfors. Önnerfors är frimurare dvs medlem i en organisation som utelämnar det mesta av vad de håller på med genom att hålla det bakom lykta dörrar. Han är även chef för "Fojo Media Institute" som bl.a finansieras av MSB (det kan ju te sig lite motsägelsefullt att en medlem i en så hemlighetsfull organisation som frimurarna samtidigt är chef för en organisations som påstår sig stå för journalistisk öppenhet?). Innan jag kopierar och klistrar in hans och min diskussion, som inte var mycket till diskussion då han inte bemötte någonting, så kan det vara intressant att kolla vad "Fojo
Läs mer