Håller pelarna som håller upp väst hegemoni på att rasa?

 

Kissinger påstås ha sagt något i stil med  "Den som kontrollerar maten kontrollerar folket, den som kontrollerar oljan kontrollerar länder, den som kontrollerar pengarna kontrollerar världen". Det är  inte ett ordagrant citat för Kissinger har tydligen aldrig sagt så, men det finns sanning i det ändå.

Om man utgår från dessa tre kriterier samt lägger till kontrollen av teknologi och vapentillverkning så utgör nog dessa grundpelarna för västs hegemoni ledd av USA och de tycks vara på väg att erodera när den multipolära världen växer fram. 

1) USA har genom det sk petrodollar-systemet (där Kissinger ersatte guldmyntfoten med en oljemynt) kontrollerat världen genom att kontrollera det finansiella systemet som tvingat länder att betala med dollar. Denna hörnpelare hotas av att länder i allt större omfattning betalar varandra med ländernas egna valutor istället för med dollar. På sikt vill BRICS skapa en internationell valuta som kan ersätta dollar.

2) I årtionden har det pratas om "peak oil", dvs att oljan tar slut snart. Peak oil-alarmen har gradvis ebbat ut och ersatts av klimatalarm. Genom att kontrollera mängden olja och göra den till en bristvara har dollarn kunnat ha ett högt värde utan att USA behövt producera något (en sk "free ride").

Forskning visar dock att olja troligen finns i överflöd och kan hittas överallt (forskare på KTH säger att det inte skulle vara några problem att hitta olja och/eller gas i Sverige heller). Om det finns ett överflöd av olja går det inte att kontrollera länder samt dollarn skulle tappa värde.

3) USA har satt en massa fattiga länder i skuld med dollar som bara USA kan skapa från luften (samt till viss del Europa -  sk eurodollar). USA har i årtionden sedan använt IMF och Världsbanken för att implementera de sk Structural Adjustment Programs (SAP) på länder som inte kunnat betala dessa dollarskulder.  SAP har tvingat länderna att ta bort alla subventioner för de egna jordbruken samtidigt som länderna tvingats öppna upp sin marknad för subventionerade matvaror från väst. Såsom ekonomiprofessor Michael Hudson påpekat har motivet varit att länderna måste sälja sina naturtillgångar för att få tag i dollar så att de kunde köpa mat från väst för att kunna försörja den egna befolkningen. Om landet blivit uppkäftigt har USA och väst infört sanktioner och folket fått svälta.

Som Hudson brukar påpeka har USA:s subventionerade jordbruk skapat enorma överskott på vete etc som sålts till länderna som utsatts för SAP..

Men även här utmanas USA:s kontroll. T.ex Ryssland har ökat sin jordbruksproduktion något enormt och har t.ex passerat USA gällande veteexport. Det har mao blivit svårare för USA att skapa brist på mat i länder och få länderna till dollarunderkastelse.

4) USA har varit världsledande på att tillverka vapen. Vapen säljs i dollar - mao ju fler krig desto mer efterfrågas dollar som på så sätt gynnas ju fler konflikter USA kan skapa. Det har därför legat i USA:s intresse att skapa så många krig som möjligt. USA har inte ens behövt vinna krigen - ett sönderbombat lands valuta blir värdelös och kommer ersättas av dollar varvid amerikanska företag kan köpa upp landets tillgångar gratis då endast US kan skapa dollar från luften. USA brukar bomba små länder som slutar sälja olja i dollar till stenåldern (såsom Libyen, Irak, Syrien Somalia etc) - om landet är för stort för att angripas (såsom Iran och Ryssland) så försöker USA få landet till dollarunderkastelse genom sanktioner, dvs ekonomisk krigföring.

Men även denna militära hörnpelaren håller på att erodera för USA. Kriget i Ukraina har visat att väst inte kan mäta sig med Ryssland. Varken USA eller Europa har tillräcklig kapacitet tillsammans för att överträffa Rysslands vapentillverkning. Ryssland har inte bara lyckats avmilitarisera Ukraina utan även hela väst.

Att Kina sprungit om USA i övrig teknologi är väl också ganska uppenbart.


Lägger till en intervju där ekonomiprofessor Michael Hudson förklarar hur USA har använt svält som ett medel för att underkasta motsträviga länder.

This aim is similar to the Carter administration’s plan to create a food crisis to make Third World countries more dependent on the United States. The idea was that the U.S. Government could agree to give them more food, in exchange for their selling their raw materials to American firms. Their governments would have to replace democracy with government that we appoint. This would put the U.S. Secretary of State in charge of their policy, not its own people.

This is how the Americans have impoverished Third World countries, by insisting – for instance through the World Bank and IMF – that they will only be given loans if they agree not to feed themselves but depend on American grain.

So you’re saying that the United States uses the World Bank and the IMF to force other countries to import our farm products?

I’ve described this aim that in Super Imperialism. For the last fifty years the mainstay of the U.S. balance of payments has been agriculture, not industry (except for arms sales, mainly to the oil-exporting dictatorships). The oil exporting countries are permitted to charge as much as they want for their oil, as long as they agree to spend it on American tanks and warplanes, and keep their savings in U.S. banks and securities. Saudi Arabia is now using U.S. tanks against local populations, especially in Bahrain. So the United States balances its payments with these countries by arming them to prevent their populations from bringing about a democratic government that would be less “dependable.”

The Arab Spring is a reaction against this policy of wasting their economic surplus on buying American arms and agreeing to buy American food. That’s the role of the World Bank and IMF – to make other countries dependent on the United States.

And the way they effect that is to get other countries in debt?

That’s right. Not only in debt, but also in food dependency on the United States so that at the stroke the Secretary of State can say: “You’re not on our approved list. We are going to starve your population until you agree to follow American policy and sell off your public domain to American companies.”
This is why I said that finance is the new mode of warfare. Finance and food dependency achieve today what military invasion did in times past.”

De folkmord USA begått genom denna strategi har varit enorma:

”In 1997, the UNDP stated that in the absence of debt payments, severely indebted African countries could have saved the lives of 21 million people and given 90 million girls and women access to basic education by the year 2000. The All-African Conference of Churches has called the debt ”a new form of slavery, as vicious as the slave trade.” According to Africa Action, a Washington D.C.-based advocacy group,: ”The U.S. appears unwilling to support debt cancellation for Africa because the U.S. actually gains a great deal from Africa’s economic enslavement.”

Impoverishing a Continent: The World Bank and the IMF in Africa

--------------

Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
 -----------------------