Har Warren Buffet rätt i att i krig och kriser blir länder socialistiska?

I videoklippet ovan säger Warren Buffet att USA i princip var en socialiststat under andra världskriget. Vad som skulle prioriteras och hur förnödenheter allokerades dikterades centralt av staten
 
Marknadsförespråkare brukar framhålla att marknadens osynliga hand är bäst på att allokera resurser. Ekonomi brukar påstås komma från grekiskan och betyda hushålla med begränsade resurser. Är det så att den "osynliga handen" och "marknaden" bara fungerar när det finns ett överflöd och när överflödet stryps, t.ex vid krig, epidemier, naturkatastrofer etc, så tvingas staten gå in och allokera de begränsade resurserna? Innebär det att kapitalism egentligen inte handlar om att hushålla med begränsade resurser (dvs ekonomi) - utan istället handlar kapitalismen om att allokera överflöd? Kapitalism skulle i så fall inte handla om att utnyttja begränsade resurser på ett maximalt sätt - kapitalism handlar i så fall om att fördela överskottet som en ekonomi skapar. Mao den "osynliga handens" och marknadens uppgift blir att fördela det mervärde som Marx beskriver.

David Graeber beskriver i boken "Bullshit Jobs" att kapitalismen tycks ha en otrolig förmåga att skapa jobb utan någon som helst funktion. Vid undersökningar har upp mot 50% av de tillfrågade svarat att de inte vet vad deras arbete fyller för någon funktion. Är det ett resultat av att marknaden skapar överflödsjobb när den fördelar det som överskrider det absolut nödvändigaste för att samhället ska fungera?

Vid krig och kriser finns inte resurser för att underhålla vissa verksamheter och de resurser som finns måste fördelas så att samhället kan hanka sig fram så gott det går. Vilka verksamheter är det då som kan skäras bort i ett kapitalistiskt system vid kriser? Vilka verksamheter ska prioriteras? Vilka är de "bullshit jobs" som egentligen inget bidrar till samhället utan bara lever på att suga ut mervärdet från de som producerar verkliga varor och tjänster som skulle kunna kapas bort vid en ekonomisk kris? För en sådan kris kommer förr eller senare.

Man kan t.ex utgå från Adam Smiths lista i "The wealth of nations" över yrken som han ansåg var improduktiva. I princip ansåg han att alla kulturarbetare och skribenter var improduktiva, dvs levde på överflödet som den producerande delen av ekonomin skapade. Så det kanske är dessa yrken som ryker vid en ekonomisk kris?

Som jag också har tjatat om i denna blogg otaliga gånger ansåg grundaren av det moderna BNP-måttet, Simon Kuznets, att det finansiella systemet inte skulle räknas med i BNP då dess tjänster enligt honom i huvudsak var en "disservice" för samhället. Är det också en del av den kapitalistiska ekonomin som måste skalas bort vid en ekonomisk kris? Det lite roliga med Buffets uttalande är att han är just en finansiell kapitalist - vilken reell nytta skulle hans finansiella spekulationer bidra med vid t.ex ett krig? Inga. Det är förståeligt att han i intervjun försöker sudda ut sin egen onytta genom att gömma sig bakom en riktig industrikapitalist som Henry Ford, som de facto skapade varor och tjänster som kan räknas in i BNP.

Så kommer t.ex Sveriges hamna i samma socialistiska planhushållning som under andra världskriget när ekonomin kraschar? Eller kommer kapitalistiska överheten se till att deras "rätt" att suga ut den producerande delen av befolkningen är överordnad allt?

 ---------------------------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
 -----------------------