Kan vänstern och högern enas om något?

 

Det är mycket snack om vänstern och högern. Högern påstår sig vara företagsvänlig och anklagar vänstern för att vilja konfiskera egendom. Vänster påstår att högern företräder storföretagen samt det finansiella systemet.

Jag tror både de flesta vänster och högerförespråkare kan enas om att värna småföretag och sträva efter att ta demokratisk kontroll över storfinansen och storföretagen. Klyftorna i världen har ökat enormt och de flesta rika har antingen fått sin rikedom genom finansiell spekulation eller arv . Koncentreras ägandet än mer går vi mot ett rent feodalt rentiersamhälle. I det feodal systemet ägde den lilla adeln allt och fursten kunde sitta på slottet och pilla naveln och få inkomster i sömnen genom att suga ut de livegna bönderna.

World economic forum gick för ett tag sedan ut med att i framtiden kommer du inget äga - du kommer hyra allt . Mao du kommer hyra av en extremt liten klick som äger allt. Dvs vi är tillbaka till en (ny)feodal ordning liknande den som rådde på medeltiden då de livegna bonden arrenderade mark av den feodala fursten.

Framför allt det finansiella systemet är parasitärt på samma feodala sätt. Det finansiella systemet skapar inga värden och skulle enligt skaparen av det moderna BNP-måttet Kuznets inte ingå i BNP-måttet. Det finansiella systemet förväntar sig, liksom feodalherren under medeltiden, att få inkomster i sömnen. Nedan film spårar tidvis ur men det är skrämmande att nästan allt ägande kan spåras till Blackrock och Vanguard (som i sin tur är ägare av Blackrock).

Jag tror både vänstern och högern kan enas i att denna nyfeodala ordning inte är den framtid vi vill ha.

Var den klassiska liberalen Adam Smith "vänster" när han skiljde på produktiva och improduktiva arbeten (dvs parasiterande arbeten)? Han listar upp dem i "The wealth of nations"

Var den klassiske liberalen Stuart Mill "vänster" när han skrev:

"”If some of us grow rich in our sleep, where do we think this wealth is coming from? It doesn’t materialize out of thin air. It doesn’t come without costing someone, another human being. It comes from the fruits of others’ labors, which they don’t receive.?”

Han skrev också:

”They grow richer, as it were, in their sleep, without working, risking, or economizing. What claim have they, on the general principle of social justice, to this accession of riches? In what would they have been wronged if society had, from the beginning, reserved the right of taxing the spontaneous increase of rent, to the highest amount required by financial exigencies?”"

Var USA "vänster" när de på 50-talet hade över 90% skatt på inkomsterna för de rikaste? Det var under den tid då USA de facto var en växande industristat.

Är det skillnad på finansiell och industriell kapitalism ur ett vänster/höger-perspektiv? Eller skulle det gå att nå samsyn där? Enligt "nobelpristagare" Angus Deaton är de flesta av de som får högst inkomster i samhället parasiter:

"That is, the fact this economy isn’t what we’ve been told. In reality, it’s largely a rent-seeking based system, in which a meaningful percentage of the people who earn the most money are not only not adding value to society, they’re in fact parasites feeding off the general public.”

Skulle vänstern och högern kunna enas om att minimera ekonomisk parasitism?

 

---------------------------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
 -----------------------