Vilket tyder på störst hjärntvätt? Att glömma kommunismens historiska offer eller att blunda för kapitalismens offer i nutid?

Historisk ensidighet är inte bra för det egna tänkandet - då fastnar man lätt i dogmatisk hjärntvätt - oavsett om man är för eller emot kapitalism eller socialism. 

Visst, kommunismen i Sovjet och Kina har dödat många miljoner människor.  Att försvara kommunismen masslakt genom att påstå att det inte var riktig kommunism ska sågas, med all rätt, utmed fotknölarna. Att blunda för terrorn under kommunismen i Kina och Sovjet vittnar om grav hjärntvätt.

Men det omvända är också sant. Att försvara kapitalismens masslakt genom att påstå att det inte var riktig kapitalism tyder på en lika stor hjärntvätt. Hur många miljarder människor har inte kapitalismen dödat genom alla århundraden? Om man blundar för dessa offer är man då inte lika hjärntvättad som om man blundar för kommunismens offer?

Man kan historiskt gå tillbaka till t.ex Ostindiska kompaniet i Indien som tvingade bönderna att odla opium som smugglades in i Kina. Bönderna fick inte odla mat för att försörja den inhemska befolkningen vilket orsakade många svältkatastrofer, t.ex den i Bengal på 1770-talet där minst 10 miljoner människor dog av svält (hur många som dog i Kina pga av opiummissbruk finns det inga siffror på men det var nog många många miljoner det med). Ostindiska kompaniet var världens genom tiderna största företag.

Det finns otaliga andra exempel men det som glöms är kapitalismens brott i nutid i form av USA:s alla krig samt ekonomisk krigföring genom sanktioner. Sanktionerna på 90-talet mot Irak kostade minst en halv miljon barn livet pga av svält (något som USA:s utrikesminister Madeleine Albright tyckte var värt priset). De två cheferna för FN:s "olja mot mat"-program avgick med hänvisning till att de inte ville delta i folkmord.

Osv, osv......

Hyckleriet orsakat av hjärntvätt genom ensidig historiebeskrivning är mao lika farlig oavsett om man är höger eller vänster. Total ensidighet i seendet av historien möjliggör blundandet för det som sker i nutid. Och där är SD det absolut mest hycklande partiet. Detta då SD mer profilerar sin politik mot flyktingar än andra partier och totalt ignorerar att källan till att flyktingströmmarna uppkommer är USA:s krigande. Iofs "glömmer" alla partier bort detta fakta (den enda politiker som jag vet som erkänt detta fakta är Anders Borg som i ett tacktal till en amerikansk tankesmedja tackade USA för krigandet med orden "USA skapar krig - vi får flyktingarna" ). Att skita i att USA:s krigande skapar flyktingströmmarna är som att gnälla över att det blir översvämning men man låtsas inte veta om att kranen står vidöppen och man gör absolut ingenting för att stänga av den.

Vänstern har en skuld i att den också "glömt bort" USA:s imperialistiska krigande. På 1970-talet skrek vänstern "Ned med USA-imperialismen" om fan allting (kunde vara rätt tjatigt det med). Idag låtsas "vänstern", precis som "högern" (med SD i spetsen) som om USA:s krigande inte existerar. Alla partier är mao hycklare då de direkt eller indirekt lägger skulden på flyktingarna men vägrar se varför de flyr - att totalt blunda för USA:s imperialistiska krigande för att försvara kapitalismen är tecken på extrem hjärntvätt. 

Tyder inte utsuddandet av nutid t.om på en än större hjärntvätt än om man glömmer bort historien?

-----------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
-------------

Kommentarer

  1. Unknown12 april 2021 kl. 06:50

    Bra att du har en blogg här. Försöker få tag i dig. Kolla på det här inlägget. Många av dina länkar är ju borta men dina svar är kvar. :-)

    https://parnassen.wordpress.com/2018/01/04/den-kommande-kraschen/

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Faktagranskaren professor Andreas Önnerfors tål inte fakta

Det här blir långt och handlar inte om penningsystemet som jag brukar skriva om. Istället handlar det om professor Önnerfors totala oförmåga till att bemöta fakta. Jag har försvarat Frida Strannes inlägg på fb där hon är berättigat upprörd över Svt:s ensidighet rörande rapporteringen kring Ukrainakriget och fick mycket skit för det.  Den tyngsta kritikern av Fridas inlägg är professor Andreas Önnerfors. Önnerfors är frimurare dvs medlem i en organisation som utelämnar det mesta av vad de håller på med genom att hålla det bakom lykta dörrar. Han är även chef för "Fojo Media Institute" som bl.a finansieras av MSB (det kan ju te sig lite motsägelsefullt att en medlem i en så hemlighetsfull organisation som frimurarna samtidigt är chef för en organisations som påstår sig stå för journalistisk öppenhet?). Innan jag kopierar och klistrar in hans och min diskussion, som inte var mycket till diskussion då han inte bemötte någonting, så kan det vara intressant att kolla vad "Fojo...
Läs mer

ÖB Micael Bydén ska bara hålla käften!

Bild
Representanter för den svenska militären ska inte försöka påverka politiska åsikter. Micael Bydén ska hålla käften och inte överhuvudtaget uttala sig om det geopolitiska läget! Inga myndigheter ska ha politiska åsikter. I fallet militären är det än mer graverande att ÖB är den glappkäft han är då militären har ett gemensamt intresse med det militärindustriella komplexet i att få mer resurser och såsom president Eisenhower  i sitt avskedstal varnade för är detta ett hot mot demokratin. Det finns m.a.o djupa historiska skäl till varför Bydén ska hålla käften. Enligt ekonomiprofessor Michael Hudson är västvärldens moderna demokrati kommen av att bankirerna ville säkerställa att skulder betalades genom upprättandet av treenigheten stat, finans och militarism. Om en kung var skyldig pengar efter ett krig kunde han få för sig att skita i att betala – och när kungen dog dog ”skulden” med kungen. Genom att flytta skulden till det allmänna kunde skulden tas ut på hela befolkningen och ble...
Läs mer

Vi har socialism för finansiella parasiter och socialdarwinistisk kapitalism för resten av samhället

Bild
Fick en fråga på Facebook: "Här i Sverige har vi väl numera kapitalism för folket och socialism för företagen?!" Svarade: Japp, och dessutom socialism för finanskapitalismen (t.ex "bail in" och "bail out" för banker) och militärindustrin. Ingen av dessa skulle enligt grundaren av det moderna BNP-måttet, Simon Kuznets, ingå i BNP då han såg dem såsom en "disservice" för samhället. I Kina är centralbanken statligt kontrollerad och de tre största bankerna (några av de största i världen) är statligt ägda. Kina har därför kunnat rikta kreditskapandet mot infrastruktur och industriell utveckling. Kallas för "fönsterstyrning". Sverige körde också med fönsterstyrning fram till kreditavregleringen 1985. Efter avregleringen har bankerna kunnat göra vad de vill och skapat tillgångsbubblor i framför allt bostadssektorn (bankerna har mao skapat boskuldslavar genom sin "utlåning"). Företag och hushåll har fått högre kostnader pga av ränteko...
Läs mer