Varför "missar" media att SEB.s penningtvätt bara gynnar USA:s dollarhegemoni?

 -----------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
-------------

Ryska kriminella intressen har uppdagats använda SEB som penningtvättomat. Det har uppdagats av amerikanska myndigheter då dessa transaktioner gått igenom det amerikanska banksystemet (med SEB som någon slags mellanhand). Den ryska staten, och då i synnerhet Putin, anklagas för att vara bakom dessa transaktioner. Men det finns flera minsta sagt motstridiga antaganden i de anklagelserna. Vi börjar med att snabbt sammanfatta frågeställningar kring denna haltande logik för att sedan gå in mer i detalj.

1) Varför skulle ryska staten vilja ha kapitalflykt?

2) Ryssland (och Kina med flera länder) har uttryckligen försökt koppla bort sig från det amerikanska banksystemet och försökt hitta andra vägar än det av USA kontrollerade SWIFT-systemet baserat på dollar. Varför skulle då ryska staten vilja använda dollar när detta bara stärker dollarn?

3) Anta att den ryska staten och de kriminella i Ryssland verkligen är en och samma sak (det är ju ett dolt antagande i medias rapportering att den ryska staten är totalt genomkorrumperad). I så fall vore det väl mer logiskt att staten verkade för att de Rubel som den kriminella verksamheten ansamlar stannar kvar i Ryssland? (kan kanske ses som en omformulering av första frågan om varför ryska staten skulle vilja ha kapitalflykt)

En mer detaljerad beskrivning:

USA sitter på knutpunkten för alla elektroniska betalningar genom SWIFT-systemet. Genom SWIFT kopplas runt 85% av alla internationella betalningar till FED:s datorer i New York då dessa sker i digitala dollar som endast kan existera på FED:s datorer. USA kan hålla koll på minsta skittransaktion.

Iom att dollar är världens reservvaluta som länder använder mellan sig istället för varandras valutor har USA fått en enorm sk "free ride" där USA ensam kan skapa dollar från luften och köpa vad de vill (när dollarsystemet skapades i Bretton Wood 1944 kallade den sovjetiske utrikesministern Molotov det för dollarimperialism).

För att det inte ska finnas för många dollar cirkulerande i andra länder så måste dollar återforslas (det måste alltid lida brist på dollar för att hålla upp efterfrågan på dollar). Kissinger skapade petrodollarsystemet som tvingade alla länder att köpa olja i dollar. Saudiarabiens galna diktatur fick militärt skydd och stöd av USA mot att Saudiarabien återforslade dollarna till USA genom att köpa t.ex aktier på börsen eller fastigheter (vilket delvis förklarar varför USA skyddar börsen till varje pris).

Kollar man på vilka länder som USA bombat skiten ur eller blockerar tillgången till SWIFT för (dvs en form av finansiell belägring då landet får svårt att idka handel med andra länder) så är har de alla slutat betala olja med dollar. Det gäller såväl Irak, Syrien, Iran, Sudan, Nordkorea, Libyen, Ryssland, Kina och Venezuela.

Knarkhandel och svarta marknaden är också ett viktigt sätt att återforsla dollar på. Det brukar kallas narcodollar. Skrev mer om det i det här blogginlägget: Bankernas uppgift är att tvätta knarkpengar åt USA och vara delaktiga i USA:s massmord

Nedan artikel är ett exempel på vilken extrem koll FED har på internationella betalningar. Genom sina datorer på FED i New York kan de hålla koll på varenda dollartransaktion. En dansk polisman försökte köpa en cigarrlåda från sanktionerade Kuba men blev stoppad

US snubs out legal cigar transaction

Givetvis är dollarhegemonin tabu för svensk media och politiker att skriva och tala om. De vet att deras karriärer tar ett snabbt slut om de skulle ta upp hur USA suger ut andra länder genom dollarn. Det här är den enda artikeln i svensk media som jag vet tar upp dollarhegemonin och den verkar borttagen från Kristanstadbladet där den publicerades.
 "Norge skänker bort sin olja" 

En av få i väst som vågade gå emot dollarhegemonin var De Gaulle. I nedan tal från 1965 berättar han om att USA kan få allt gratis genom att endast USA kan skapa dollar från luften som andra länder måste använda i handel mellan varandra. Det enda jag inte håller med om är hans tro på att en guldmyntfot är lösningen. Jag tror mer på Keynes Bancor-system som förlorade mot dollarn vid Bretton Wood.

Givetvis är obehaglig historia något som journalister och politiker slänger in i åsiktskorridorens garderober så att den inte ska synas. De måste ju tänka på karriären. Dagens journalister är mer opportunistiska Orwellianer än journalister. Det kanske inte är så konstigt att t.ex Aftonbladet bara har en extremt ensidig och enfaldig rapportering.  Aftonbladet ägs till 91% av Schibsted. Till Schibsteds största ägare hör direkt och indirekt JP Morgan, Goldman Sachs och Bank of New York Mellon. Är det då inte ganska troligt att dessa banker agerar påverkansoperatörer och dikterar åsiktskorridoren för Aftonbladets journalister för vad de får och inte får uttrycka?