Rut-avdraget är nyliberalrnas försök att återskapa feodalism
Kommunalarbetaren skriver:
"Varje rutjobb kostar skattebetalarna omkring 2 miljoner kronor. Det motsvarar 3-4 välfärdsjobb."
Nyliberalismen återskapar feodalismen där allt ägande ackumuleras till toppen. Under feodalismen fick allmogen äta smulorna som ramlade ned från feodalherrarnas bord. Rut-bidraget är statens misslyckade försök att få överheten att putta ned smulor från sina överfulla bord. Vad är egentligen skillnaden mellan nyliberalernas "trickle down"-ekonomi och feodalism?
Äganderätten måste begränsas i tid och rum av samma skäl som äganderätten av patent upphör efter 20 år och blir allmännyttigt.
De klassiska liberalerna framstår idag som kommunister jämfört med alla riksdagspartier. De klassiska liberalerna var emot att få inkomster i sömnen då de ville bort från det feodala samhälle som nyliberalismen försöker återskapa. Stuart Mill skrev t.ex:
”If some of us grow rich in our sleep, where do we think this wealth is coming from? It doesn’t materialize out of thin air. It doesn’t come without costing someone, another human being. It comes from the fruits of others’ labors, which they don’t receive.?”
Patent är skapande (dvs sådant ägande som Mill ansåg vara befogat) medan inkomster genom ägande är inkomster i sömnen - dessa är parasitära då de inte tillför samhället något enligt Mill.
Jag anser att borttagandet av ägandet av patentet efter 20 år är bra då nyttan av patentet blir allmännyttigt. Nyliberaler vill istället att inkomsterna i sömnen ska ge generation efter generation nyfeodala privilegier i evighet och att det är statens uppgift att anskaffa pigor åt överheten genom Rut-bidrag.
Nyliberalerna har i sin iver att återinföra feodalism avskaffat förmögenhetsskatten, gåvoskatten, arvskatten, fastighetsskatten etc samtidigt som arbetsinkomster beskattas. Dvs motsatsen till hur t.ex Mill ansåg att skattefördelningen skulle vara. Mill ansåg att inkomster i sömnen skulle skattas maximalt. Han skrev:
”They grow richer, as it were, in their sleep, without working, risking, or economizing. What claim have they, on the general principle of social justice, to this accession of riches? In what would they have been wronged if society had, from the beginning, reserved the right of taxing the spontaneous increase of rent, to the highest amount required by financial exigencies?”
Men inget parti, inte ens det sk "Vänsterpartiet" vågar citera Mill av rädsla att bli stämplad kommunist. Om det nu är kommunism att skatta inkomster i sömnen var USA ett extremt kommunistiskt land under 1950-talet då förmögenhetsskatten låg på 70% och den progressiva skatten på de som tjänade mest var 91%. Som historikern Rutger Bregman påpekar nedan är det tabu att ta upp att de rika ska beskattas.
--------------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
"Varje rutjobb kostar skattebetalarna omkring 2 miljoner kronor. Det motsvarar 3-4 välfärdsjobb."
Nyliberalismen återskapar feodalismen där allt ägande ackumuleras till toppen. Under feodalismen fick allmogen äta smulorna som ramlade ned från feodalherrarnas bord. Rut-bidraget är statens misslyckade försök att få överheten att putta ned smulor från sina överfulla bord. Vad är egentligen skillnaden mellan nyliberalernas "trickle down"-ekonomi och feodalism?
Äganderätten måste begränsas i tid och rum av samma skäl som äganderätten av patent upphör efter 20 år och blir allmännyttigt.
De klassiska liberalerna framstår idag som kommunister jämfört med alla riksdagspartier. De klassiska liberalerna var emot att få inkomster i sömnen då de ville bort från det feodala samhälle som nyliberalismen försöker återskapa. Stuart Mill skrev t.ex:
”If some of us grow rich in our sleep, where do we think this wealth is coming from? It doesn’t materialize out of thin air. It doesn’t come without costing someone, another human being. It comes from the fruits of others’ labors, which they don’t receive.?”
Patent är skapande (dvs sådant ägande som Mill ansåg vara befogat) medan inkomster genom ägande är inkomster i sömnen - dessa är parasitära då de inte tillför samhället något enligt Mill.
Jag anser att borttagandet av ägandet av patentet efter 20 år är bra då nyttan av patentet blir allmännyttigt. Nyliberaler vill istället att inkomsterna i sömnen ska ge generation efter generation nyfeodala privilegier i evighet och att det är statens uppgift att anskaffa pigor åt överheten genom Rut-bidrag.
Nyliberalerna har i sin iver att återinföra feodalism avskaffat förmögenhetsskatten, gåvoskatten, arvskatten, fastighetsskatten etc samtidigt som arbetsinkomster beskattas. Dvs motsatsen till hur t.ex Mill ansåg att skattefördelningen skulle vara. Mill ansåg att inkomster i sömnen skulle skattas maximalt. Han skrev:
”They grow richer, as it were, in their sleep, without working, risking, or economizing. What claim have they, on the general principle of social justice, to this accession of riches? In what would they have been wronged if society had, from the beginning, reserved the right of taxing the spontaneous increase of rent, to the highest amount required by financial exigencies?”
Men inget parti, inte ens det sk "Vänsterpartiet" vågar citera Mill av rädsla att bli stämplad kommunist. Om det nu är kommunism att skatta inkomster i sömnen var USA ett extremt kommunistiskt land under 1950-talet då förmögenhetsskatten låg på 70% och den progressiva skatten på de som tjänade mest var 91%. Som historikern Rutger Bregman påpekar nedan är det tabu att ta upp att de rika ska beskattas.
--------------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
Kommentarer
Skicka en kommentar