Vad är det för skillnad mellan nyliberalism och feodalism?

Under feodalismen fick de livegna nöja sig med smulorna som ramlade ned från feodalherrarnas bord. Dagens nyliberaler anser att om bara de giriga får vara tillräckligt giriga kommer det rinna över till de på botten.

Klyftorna i Sverige ökar snabbast i OECD.10% av befolkningen äger 75% av all egendom och resterande 90% av befolkningen får dela på resterande 75%. Om nyliberalismen förhärligande av girighet leder till att 1% av befolkningen äger 99% av all egendom och övriga 99% av befolkningen äger 1% av all egendom - vad är då skillnaden mellan denna nyliberala värld och feodalism?

För vari ligger egentligen skillnaden mellan nyliberalerna "trickle down"-ekonomi och den feodalismen där de livegna fick äta smulorna som ramlade ned frän feodalherrarnas bord? Kan ett nyliberalt samhälle hamna annat än i feodalism i takt med att de giriga roffar åt sig allt mer och allt mindre rinner ner? Är inte "trickle down"-ekonomin bara ett annat rättfärdigande av samma "låt de fattiga äta smulorna som ramlar ned från feodalherrarnas bord"-ideologi som feodalismen stod för?

Under feodalismen skyddade staten feodalherrarnas obegränsade ägande. Under nyliberalismen ska staten ha som enda uppgift att skydda enskilt obegränsat ägande. Vari ligger då den ideologiska skillnaden mellan nyliberalism och feodalism kring statens funktion? Statens enda uppgift i feodalismen och nyliberalismen är ju att till vilket pris som helst skydda ägandet för de på toppen.

Feodalherren ansåg sig ha rätt att äta frukten av de livegna böndernas arbete. Nyliberalerna anser att det är helt ok att få sin inkomst i sömnen genom att suga ut andra. Att få sin inkomst genom aktieägande, spekulerande på börsen, hyresvärdars utsugande av hyresgäster, ränta på pengar, patenträtt, copyright-rätten etc är några av de inkomster i sömnen som nyliberalerna försvarar med näbbar och klor. Återigen - vari ligger den ideologiska skillnaden i denna "rättighet" i att suga ut andra mellan nyliberalism och feodalism?

Klassiska liberaler såsom Adam Smith, Stuart Mill etc ansåg att det var fel att  feodalherren fick sin inkomst i sömnen och därför skulle skattas maximalt. Nyliberalismen har gjort den parasitism som Smith och Mill föraktade rumsren inom politiken. Alla dagens partier, japp, även Vänsterpartiet, står idag långt till höger om vad Smith och Mill föraktade. Alla partier predikar den "fria marknadens" lov fastän den sk marknaden alltmer liknar nyliberal feodalism. En marknad förutsätter att folk har någon egendom som de kan sälja. Under feodalismen ägde feodalherren allt och de livegna bönderna hade bara sitt arbete att erbjuda för att få några smulor som feodalherren skrapade ned från bordet. I nyliberalernas paradis skyddar staten de girigas obegränsade ägande och det egendomslösa flertalet har bara sitt arbete kvar att erbjuda för att få några droppar som de giriga råkar spilla ut från "trickle down"-bägaren.

Som sagt - vad fan är det för skillnad mellan nyliberalism och feodalism?

---------------
Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar