Halvsanningar och omskrivningar i Bank of Englands rapport av hur penningsystemet fungerar

Boken som beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Crash course i hur penning och banksystemet fungerar
----------------

Har snöat in på Bank of England:s rapport om hur "pengar" skapas. Den brukar användas som referens av penningreformister för att bevisa att banker skapar "pengar" (banker hittar i verkligheten bara på skulder på valuta, dvs skulder på kronor, i Sverige - banker kan inte skapa "pengar", dvs ingen bank har någonsin skapat en endaste krona). Jag tycker penningreformister hyllar rapporten lite väl okritiskt när de lyfter fram den som ett föredöme för att beskriva penningsystemet.

Ok, rapporten ljuger inte lika uppenbart såsom bankerna gör (såsom när banker lögnaktigt påstår att de "lånar ut" kronor till ett kundkonton). Man kanske kan påstå att rapporten inte ljuger alls - men den omskriver sanningen och döljer genom att använda ett språk som är diffust. T.ex finns det ingen klar distinktion mellan vad som är valuta, och skuld på valuta - bankernas skulder på valuta (till kontoinnehavarna) och valuta buntas ihop i samma klump i samlingsnamnet "pengar". Bara lite i föregående särskiljer Bank of England på bankernas skulder på valuta till kontoinnehavarna och valuta när den skriver:

"Broad money is made up of bank deposits — which are

essentially IOUs from commercial banks to households and

companies — and currency — mostly IOUs from the central

bank. Of the two types of broad money, bank deposits

make up the vast majority — 97% of the amount currently in

circulation. And in the modern economy, those bank

deposits are mostly created by commercial banks

themselves."

Om man ska linda upp ovan omskrivningar så finns det massa tvetydigheter som gör innehållet svårtytt där BoE tangerar till att ljuga. För att se detta måste man först linda upp luddet genom att definiera vad de olika uttrycken betyder. Så vi börjar med att översätta uttrycken:

1) BoE säger att endast centralbanken skapar valutan. Vad är då valutan i England? Pound, så klart! Men BoE gör i princip allt för att undvika ordet Pound i texten. I rapporten finns bara ordet Pound skrivet en enda gång medan ordet valuta (currency) finns omnämnt 33 gånger.

2) När BoE skriver:

"bank deposits — which are essentially IOUs from 

commercial banks to households and companies"

så är detta det närmaste till en lögn man kan komma. Detta då ingen deposition (dvs ingen insättning) har skett. BoE försöker reparera denna på gränsen till lögn i sista i sista meningen genom att skriva:

"And in the modern economy, those bank deposits 

are mostly created by commercial banks themselves."

Men ovan är ju en motsägelse - om banken hittat på depositionen själv har ju ingen insättning skett och därför kan det inte heller kallas för en deposition.

BoE är mao väldgt väldigt nära till att ljuga ovan - om man nu inte faktiskt ska kalla det en lögn.

3) Vad betyder ordet IOU i ovan mening? Jo, det betyder "I owe you", dvs "jag är skyldig dig" på svenska. Vad är då banken skyldig när BoE skriver?

"IOUs from commercial banks to households and companies"

Jo, banken är skyldig kontokunderna det som står på kontot. För att konkretisera detta: Säg att du går in på banken med 100 000 kronor i sedlar och gör en insättning (deposition). Banken tar då dessa sedlar och stoppar dem i kassavalvet och skriver sedan upp bankens skuld på ditt konto. Ditt konto är mao bara en notering på hur många kronor banken är skyldig dig (det är mao bara en en IOU). När du går till bankomaten betalar banken av på sin skuld och ditt saldo minskar samtidigt som du får kronor i handen.

Ovan skedde en riktig insättning (deposition) och banken skrev upp sin skuld på ditt konto. Men, såsom BoE i omskrivningar erkänner ovan, behöver inte banken ta emot någon deposition för att fylla ditt konto - banken kan hitta på en påhittad insättning (deposition) genom att banken hittar på sin egen skuld (IOU) som banken påstår att den "lånar ut" till ditt konto.

Sammanfattning så här långt av tolkningen av BoE grötvälling:

* Endast centralbanken kan skapa valuta, dvs kronor i Sverige eller Pound i Storbritannien.

* Banker hittar på sina egna skulder (IOU:s) på valuta och fyller kunders konton med påhittet och påstår att de "lånar ut" något. Banken gör detta genom att hitta på en "insättning" (deposition) som aldrig skett.

* Ett kundkonto kan därför aldrig innehålla valuta - ett kundkonto kan bara innehålla bankens skuld (IOU) på valuta till kontokunden. Dvs ditt kundkonto innehåller bara en notering på hur många kronor som banken är skyldig dig - ditt konto kan inte innehålla en endaste krona.

För bankerna är det mao viktigt att sudda ut gränsen mellan vad som är bankens skuld på kronor (eller Pound) och vad som är kronor. För banktjänstemannen ljuger ju när hen säger att banken "lånar ut" kronor till ditt konto - banktjänstemannen säger ju inte som det är:

-"Sorry, banken kan inte låna ut kronor till ditt konto då ditt konto inte kan innehålla några kronor. Ditt konto kan bara innehålla bankens skuld på kronor till dig. Men om du vill kan jag hitta på att du gör en insättning på 1 miljon kronor och fylla ditt konto med bankens skuld"

(banktjänstemannen ljuger säkert inte medvetet - hen tror säkert att ett kundkonto kan innehålla kronor)

BoE hjälper bankerna med detta genom att, som sagt,  i texten bara använda ordet Pound en enda gång. Istället använder BoE begreppet "pengar" där både Pound och bankernas skulder på Pound (till kontoinnehavarna) geggas ihop i samma uttryck. Genom att smälta ihop bankernas skuld på Pound (till kontoinnehavarna) och Pound (som bara BoE kan skapa - med ett litet undantag som beskrivs nedan) i begreppet "pengar" hjälper BoE bankerna med den alkemi som BoE fd chef Mervyn King anser bank och penningsystemet utgör. Genom att använda begreppet "pengar" kan inte folk skilja på bankernas skulder på Pound (till kontoinnehavarna) och Pound.

Jag hoppas att penningreformister slutar vara så okritiska till BoE:s rapport. Visst, den innehåller mycket sanning men man ska inte glömma att BoE:s har till uppgift är att skapa förtroende för penningsystemet - dvs BoE uppgift är att se till att skapa förtroende för den alkemi som bankerna sysslar med. Så att BoE genom sitt språkval hjälper bankerna med att att röra i alkemigrytan med omskrivningar och halvsanningar är inte så konstigt.

Tillägg:

Tydligen har Storbritannien ett liknande system som det USA har där inte centralbanken skapar valuta i form av mynt. I England skapar tydligen Royal Mint valuta genom att skapa mynt och Bank of England skapar Pound i form av sedlar. 

Då Royal Mint skapar valuta i form av mynt skrivs inte dessa som en skuld på Bank of Englands balansräkning (den som vill kan ju googla på Krugmans förslag om "trillion coin" för att lösa USA:s skuldproblem)  .

Det kan också noteras att valuta sedan guldmyntfoten avskaffades inte längre är någon riktig skuld (IOU) för centralbanken. Går du till Riksbanken med sedeln har inte Riksbanken någon skuld på guld till dig - att din sedel står som en skuld på Riksbankens balansräkning är bara en kvarleva från det dysfunktionella guldmyntfot-systemet - i verkligheten har inte Riksbanken någon skuld till innehavaren av sedeln - sedeln är ren sk fiat. Detta fakta är BoE också mån om att dölja.