Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

Greedflation är ett uttryck som använts på senare tid för att påpeka att livsmedelskedjorna, som utgör ett oligopol, passat på att höja priserna mer än de behövt och skapat all inflation. Men greedflation skapad av banker och hyresvärdar är troligen betydligt högre. Dessutom förstör bankerna och hyresvärdarna landets konkurrensförmåga mycket mer än oligopolen på livsmedelsmarknaden gör. Att skuld läggs på livsmedelsbranschen är ett relativt nytt inslag i fastställandet av skulden  till inflation. Det vanliga är att all skuld läggs på löntagare som kräver högre löner. Men varför kräver löntagare högre löner? (observera ordet "tagare" i löntagare - en arbetare tar och borde skämmas!  Om han/hon jobbar inom det sk "näringslivet" så är de inte lika mycket tjuvar som om de jobbar inom offentlig sektor - då är de bara "tärande", oavsett vilken nytta de gör för samhället) Löntagare kräver högre löner för att banker, hyresvärdar och livsmedelskedjor höjer priserna

När Riksbanken sänker styrräntan tror folk att bankerna får lägre finansieringskostnader (vilket är ett lögnuttryck bara det - det kostar inte bankerna något att hitta på sina egna skulder och "låna ut" dessa till kundkonton med lite tryckningar på tangentbordet). Folk tror därför att lägre styrränta kommer leda till lägre boräntor. Men faktum är att bankerna förlorar pengar när Riksbanken sänker styrräntan. Ska försöka förklara varför. Styrräntan plus 0,25%, dvs 3,5% idag, är den ränta Riksbanken tar för att låna ut pengar till bankerna, den kallas riksbankens utlåningsränta. Styrräntan minus 0,25%, dvs 3% idag, är den ränta Riksbanken får betala när Riksbanken lånar pengar av bankerna, den kallas riksbankens inlåningsränta. M.a.o när bankerna lånar av Riksbanken så förlorar bankerna pengar. Och omvänt: när Riksbanken lånar av bankerna så tjänar bankerna pengar. I år har hitintills bankerna tjänat 35,8 miljarder kronor på att varje kväll stoppa in sina pengar på Riksbankens

Sverige, liksom hela väst, har finansialiserat sina ekonomier genom att låta banksystemet blåsa upp fiktiva tillgångar på bekostnad av den reella ekonomin. Börsen är en sådan bubbla som måste underhållas så att den inte spricker. Då väst producerar allt mindre riktiga varor måste börsbubblan locka till sig "investerare" (spekulerare är ett mer adekvat ord) för att kronan ska kunna behålla sitt värde. De rika har mer pengar än de behöver för att köpa mat, betala hyra, betala ränta till banken för sitt boende osv. Överskottet kan de rika trycka in på börsen. En ensamstående mamma som jobbar som undersköterska får inget överskott och kan inte spekulera på börsen. Vad skulle hända om de rika skattades mer? I USA var t.ex marginalskatten på 1950-talet mer än 90%. Vad skulle hända om marginalskatten i Sverige höjdes till 90%? Vad skulle hända om förmögenhetsskatten och arvsskatten återinfördes samt att kapitalvinstskatten höjdes radikalt? De rika skulle i så fall behöva plocka ut p

Intressant intervju med professor Warwick Powell. Några saker som utelämnas (troligen av tidsskäl) är dock: 1) Powell säger att det finns "a hell of a lot of dollar" ute i cirkulation men egentligen är de flesta sk "dollar" bankernas skulder på dollar till kontokunderna. Och de flesta dollarkrediter är sk eurodollar skapade av banker utanför USA.s banksystem. Banker utanför USA har använt sitt innehav av tillgångar denominerade i dollar för att hitta på egna krediter i dollar genom hävstång. Såsom i alla kredit/skuldbaserade penningsystem finns det mao enormt mycket fler bankskulder på dollar än det finns riktiga dollar och risken för bankrusningar är därför stor. Detta visade sig t.ex vid finanskrisen 2008 då t.ex svenska banker fick brist på dollar, något som Riksbanken beskriver så här: "Även aktörer på den svenska marknaden drabbades av den generella brist på finansiering i amerikanska dollar som uppstod efter Lehman Brothers konkurs. I slutet av septem

  Det brukar sägas att marknadskapitalismen slår socialismen i produktion. Ryssland producerar 7 gånger mer vapen än hela väst klarar av att producera. Skälet är att Ryssland behöll behöll en socialistisk politisk styrning av vapenindustrin. Västs privatiserade vapenindustri baseras på "just in time" samt att kortsiktigt maximera vinsterna för aktieägarna. Västs ekonomier har finansialiserats på den reella ekonomins bekostnad vilket lett till avindustrialisering och förstörelse av industriell kapacitet. Det är intressant att finansparasiten Warren Buffet påstår att USA var socialistiskt under andra världskriget (företagen var privata men produktionen styrdes centralt). Såsom Greklands fd finansminister säger i videon var USA:s förmåga att tillverka varor 8 gånger större efter andra världskriget än före. Såsom det enda producerande landet (om man bortser från Sverige som också hade en intakt industri efter kriget) kunde USA genomföra dollarhegemonin och exportera till hela vär

Media och politiker ljuger om i princip allt så jag tycker man har rätt att ifrågasätta allt utan att man ska behöva stämplas såsom en klimatförnekare, antivaxxare, konspirationsteoretiker etc. Det är sunt att ifrågasätta tabun även om man kan ha fel. Jag behöver inte nödvändigtvis tro på det jag skriver nedan men, som sagt, man måste i en demokrati ha rätt att få ifrågasätta.    Jag delar upp det i: 1) Vad är en kredit? Vad är monetär bas? 2) Västs har kopplat bort sig från den reella ekonomin och har nästan bara finansiell luft att erbjuda världen 3) Då västs ekonomier har avindustrialiserat och mestadels består av finansiell luft kan det vara så att västs plan är att få luft, dvs koldioxid, till att bli den nya monetära basen för att kunna behålla sitt kredit/skuld-imperium?   1) Vad är en kredit? Vad är monetär bas? En kredit är helt enkelt en skuld. Monetär bas i ett kreditsystem är den bas som skulder/krediter skapas från. Låter kryptiskt men är väldigt enkelt att förklara med et