Utan ett demokratiskt penningsystem finns ingen demokrati

   Bra förklaring i videon nedan till hur mBRIDGE fungerar och hur systemet kommer stoppa USA från att utföra ekonomisk krigföring genom Swift-systemet. USA:s dollar är inte med i mBRIDGE som kommer bli mycket snabbare och billigare än det dollar-kontrollerade Swift-systemet. Som jag beskrev tidigare inlägg är dagens bankers kreditsystem förlegat och överkomplicerat. Iom att varje bank hittar på sina egna skulder som de "lånar ut" till kundkonton så måste bankerna cleara sina skulder på Riksbankens RIX vid kontoöverföringar. Det gör bankernas kreditsystem extremt överkomplicerat, nedan är en bild på alla betalningsvägar som måste existera med bara fem banker för att clearingen ska fungera, Än fler banker gör spaghettisoppan än värre. Vi skulle kunna kapa bort bankerna helt från betalsystemet genom att du har ett konto på Riksbanken med e-kronor som jag kan betala dig från mitt riksbankskonto med e-kronor. Det skulle vara som när vi betalar varandra med kontanter - om jag beta

Behövs banker? För att besvara den frågan måste man förstå att banker är en historisk kvarleva som hade en funktion med att skapa krediter som inte behövs idag. Man måste också förstå att banker inte skapar pengar, banker hittar bara på krediter. Säg att du levde i början av 1900-talet i Stockholm och ville skicka 100 kronor till din moster i Kiruna. Du kunde chansa och stoppa sedeln i ett kuvert och skicka pengarna med posten men det skulle varit riskabelt då någon på vägen skulle kunna sno pengarna. Istället gick du till banken och stoppade in 100-lappen samt bad banken göra en överföring till din moster. Banken stoppade 100-lappen i sitt kassavalv och skrev upp att den nu var skyldig dig 100 kronor på ditt konto. Notera att det är du som är långivare/kreditgivare och banken är låntagare/kredittagare då banken lånat 100 lappen av dig. Notera också, och detta är viktigt, ditt konto kan bara berätta vilken kredit du gett banken (idag ljuger bankerna genom att påstå att de är kreditgiva

De som försvarar dagens penningsystem där banker hittar på skulder från luften som de "lånar ut" till kundkonton brukar legitimera bedrägeriet med att "en skuld måste alltid betalas". Det är ett extremt hycklande argument av flera skäl. Detta då: 1) Banken har inget lånat ut. Det banken hittar på och kluddar på ditt konto är bankens skuld till dig. Lånas inget ut finns ingen skuld 2) Bankerna själva behöver inte betala sina skulder och skyddas av staten genom t.ex insättningsgarantin för att slippa bankrusningar (att det kallas en insättningsgaranti är en direkt lögn, ingenting har satts in på banken då banken, som sagt, hittar på ditt kontoinnehav vid det likaså påhittade "lånetillfället"). Ett annat sätt är att bankerna lägger ned kontor och bankomater och försvårar för folk att ta ut pengar (när du plockar ut sedlar från bankomaten betalar banken av på sin skuld till dig och ditt saldo minskar). FAKTUM ÄR ATT HELA DAGENS "PENNINGSYSTEM" BYGGER

  Observera att jag, liksom i föregående inlägg , skriver dollarkommunismen. Jag använder det uttrycket då nyliberaler anser att allt som är centralstyrt är lika med kommunism. Jag använder uttrycket medvetet på ett ickemarxistiskt sätt för att förhoppningsvis få en och annan nyliberal att fatta att det finansiella systemet är extremt centralstyrt och för att de kanske kan inse hur blåsta de blivit.  Det finns många likheter med dollarkommunismens dödskamp och hur Pundets dödskamp föregick första världskriget. Mycket talar för att den ökade militariseringen, däribland Sveriges Nato-medlemskap och DCA-avtalet, är en repris på det som föregick första världskriget. Läs nedan och byt ut Tyskland mot Kina och Storbritannien mot USA, likheterna i händelseutvecklingen är slående. Denying Germany access to world markets was the cause of World War I, much as Britain's denial of markets to America forced them to revolt. The fundamental cause of tbe great war was that world trade was monopoli

Som jag skrev tidigare brukar högern omväxlande säga att Kina är en centralstyrd kommunistisk diktatur med att de kallar Kina för en kapitalistisk marknadsekonomi när de ska förklara Kinas ekonomiska framgångar som lyft 800 miljoner kineser ur fattigdom. I verkligheten är Kina en blandekonomi precis såsom Sverige (och större delen av väst) var fram till nyliberalernas finansialisering av ekonomin. Det centrala för högerns beskrivning av kommunism är just centralstyrning så det är den definitionen jag kommer använda för att förklara "dollarkommunismen" - dvs det är inte en strikt tolkning enligt marxistisk teori. Väst har levt på att tvinga länder att använda västs finansiella system som baseras på att dollarn är världens herrevaluta. USA har i princip bara behövt producera dollar. De länder som försökt frigöra sig från dollarhegemonin har straffats hårt genom krig eller ekonomiska sanktioner, t.ex Irak, Libyen, Iran, Syrien, Ryssland, Kuba, Somalia, Venezuela - listan kan gör

   Riksdagens beslut om Nato-inträde och DCA-avtalen, som troligen bryter grundlagen, visar att demokratin i Sverige är nästintill obefintlig. Ett lotteriparti kanske låter galet men det är nog bland de få sätten vi kan återfå lite demokrati Bl.a Aristoteles, Rousseau och Montesquieu ansåg att representativ demokrati genom val inte var demokrati utan en form av oligarki. De ansåg att lottning av medborgare som skulle fatta politiska beslut var demokratiskt.     Många fd riksdagsledamöter vittnar om att de är knapptryckare där partiledningen styr allt. Fd riksdagsledamoten Anne Marie Pålsson som skrivit boken "Knapptryckarkompaniet" menar att 9 riksdagsledamöter dikterar vad de övriga 340 ska trycka. De 340 knapptryckarna är enligt henne försedda med "en brun tunga" som fjäskar för de nio som bestämmer, allt för att behålla sin plats i hierarkin och bibehålla sin karriär. Riksdagen är m.a.o oligarkiskt uppbyggt precis såsom Aristoteles påpekade.    Kanske är ett lott

Som jag skrivit om i mitt tidigare inlägg har jag försvarat Frida Stranne e på Facebook mot frimurarprofessor Andreas Önnerfors angrepp efter att Stranne skrivit ett inlägg där hon upprörs kring ensidigheten i Svt:s rapportering kring kriget i Ukraina. Det finns säkert olika tolkningar på vad en konspiration är för något men låt oss anta att en konspiration kan definieras som ett medvetet eller omedvetet döljande eller förvanskande av fakta som ger en förvanskad bild av historia och verklighet. Nedan kommer bevis på att Önnerfors medvetet deltar i en konspiration genom att han aktivt döljer fakta och historia genom att inte bemöta sakuppgifter. Bevis 1: Önnerfors organisation Fojo media institute sägs verka mot utländska påverkansoperationer men är väldigt aktivt i att arbeta med påverkansoperationer i andra länder: Jag gjorde lite undersökningar kring organisationen Fojo media institute som Önnerfors är chef för och ställde nedan frågor i Strannes kommentarsfält som han säkerligen in

Det här blir långt och handlar inte om penningsystemet som jag brukar skriva om. Istället handlar det om professor Önnerfors totala oförmåga till att bemöta fakta. Jag har försvarat Frida Strannes inlägg på fb där hon är berättigat upprörd över Svt:s ensidighet rörande rapporteringen kring Ukrainakriget och fick mycket skit för det.  Den tyngsta kritikern av Fridas inlägg är professor Andreas Önnerfors. Önnerfors är frimurare dvs medlem i en organisation som utelämnar det mesta av vad de håller på med genom att hålla det bakom lykta dörrar. Han är även chef för "Fojo Media Institute" som bl.a finansieras av MSB (det kan ju te sig lite motsägelsefullt att en medlem i en så hemlighetsfull organisation som frimurarna samtidigt är chef för en organisations som påstår sig stå för journalistisk öppenhet?). Innan jag kopierar och klistrar in hans och min diskussion, som inte var mycket till diskussion då han inte bemötte någonting, så kan det vara intressant att kolla vad "Fojo

Nästan alla partier (med undantag för Vänsterpartiet och Miljöpartiet) låter idag som Sverigedemokraterna lät för fem år sedan. Alla vill de minska flyktingströmmarna och slänga ut invandrare som flytt. Det gemensamma för alla partier (inklusive V och Miljöpartiet) är att de inte nämner orsaken till flyktingströmmarna samt klargör skuldfrågan till varför de flytt. Den ende politikern som sagt som det är är Anders Borg som i ett tacktal till en skrattande amerikansk tankesmedja sa: "Ni skapar krigen, vi får flyktingarna. Att ignorera orsaken till att människor flyr men påstå att man vill stoppa flyktingarna är extremt hyckleri. Men det är än värre då svenska politiker direkt stöder USA i dess krigshandlingar och ingår nu en krigspakt i.o.m DCA-avtalet. Det är som om brandmännen skulle stoppa folk från att springa ut från ett brinnande hus samtidigt som de sprutar bensin på lågorna. Det är hyckleri och cynism på steroider. Vill man att flyktingar ska ges en möjlighet att åka hem til

Henrik Jönsson råkade gå in i fel kommentarsfält till en av hans videor på facebook där jag kommenterat. Han trodde det var kommentarfältet till en helt annan video. När han insåg sitt misstag blockade han mig varvid alla mina kommentarer försvann - så agerar en hycklare som kallar sig liberal och påstår sig stå för yttrandefrihet. Jag hann dock spara skärmdumpar. Klistrar in vår diskussion: Jönsson skrev: " Vad svamlar du om? Filmen redogör för Riksrevisionens kritik av de sociala insatsernas effektivitet i kriminalitetsbekämpningen." Jag svarade: "Jag säger som det är - att du är en extrem hycklare som låtsas vara liberal men inte har en jävla aning om vad de klassiska liberalerna stod för i fråga om vad som är parasitär ekonomisk aktivitet och vad som är produktivt arbete. T.ex både Adam Smith och Stuart Mill skulle sett ditt utnyttjande av gig-jobbare som parasitärt. Jag beskriver att du är en egenkär sprätt som saknar all förmåga till självreflektionsförmåga s

Prylen  med kapitalism är att den för högermänniskor är och förblir odefinierad, vilket är dess styrka - den kan förklä sig och anta olika former och fortfarande påstås vara kapitalism. Socialism framställs å andra sidan oftast såsom totalt rigid utan någon som helst förmåga till förändring. Det här tankemönstret hos högermänniskor leder till en del komiska kortslutningar. T.ex reste Janet Yellen såsom representant för USA, som påstås vara kapitalismens högborg, till Kina, som påstår sig vara kommunistiskt, och krävde att Kina skulle sluta överproducera. Det är rätt skoj då överproduktion är ett marxistiskt begrepp. Enligt Marx skulle den kapitalistiska samhället skapa enormt mycket varor men samtidigt trycka ned lönerna så att ingen hade råd att köpa prylarna. Kallas överproduktionsparadoxen. Det komiska med Yellens påstående är att det kapitalistiska USA, som nästintill inget producerar, anklagar kommunistiska Kina för att överproducera. För att lösa den lilla kortslutningen brukar h