Behövs banker?

Behövs banker?

För att besvara den frågan måste man förstå att banker är en historisk kvarleva som hade en funktion med att skapa krediter som inte behövs idag. Man måste också förstå att banker inte skapar pengar, banker hittar bara på krediter.

Säg att du levde i början av 1900-talet i Stockholm och ville skicka 100 kronor till din moster i Kiruna. Du kunde chansa och stoppa sedeln i ett kuvert och skicka pengarna med posten men det skulle varit riskabelt då någon på vägen skulle kunna sno pengarna.

Istället gick du till banken och stoppade in 100-lappen samt bad banken göra en överföring till din moster. Banken stoppade 100-lappen i sitt kassavalv och skrev upp att den nu var skyldig dig 100 kronor på ditt konto. Notera att det är du som är långivare/kreditgivare och banken är låntagare/kredittagare då banken lånat 100 lappen av dig. Notera också, och detta är viktigt, ditt konto kan bara berätta vilken kredit du gett banken (idag ljuger bankerna genom att påstå att de är kreditgivare av det som skrivs på kontot- mao en total ut och invändning av vad som kan finnas på ditt konto)

Då du bad banken överföra 100-lappen till din moster så suddade banken ut sin skuld till dig och skrev istället upp att banken var skyldig din moster 100 kronor på hennes konto. Din moster kunde  sedan hämta ut en annan hundralapp än den du stoppade in i Kiruna varvid bankens skuld till henne försvann.

Vad har vi lärt av ovan? Jo, att ett kundkonto hos en bank inte kan innehålla pengar överhuvudtaget - kontot kan bara innehålla bankens skuld till kontoinnehavaren på pengar. Ditt kontoinnehav är en kredit du gett banken (som sagt, banken vänder ut på det genom att påstå att banken är kreditgivare, ja t.o.m Riksbanken ljuger genom att påstå att banken är kreditgivare)

I början av 1900-talet behövdes bankernas krediter för att folk och företag skulle kunna överföra pengar och betala varandra om avstånden var långa. Men behövs de idag? Nä, du skulle kunna ha ett konto på Riksbanken och betala mig direkt med e-kronor utan att någon bank behövs. Att använda bankernas parasitära krediter som mellanled är i dagens digitala tidsålder totalt förlegat och onödigt. Digitala överföringar av e-kronor mellan Riksbankskontona skulle kunna fungera direkt såsom betalningar med kontanter fungerar. Om jag betalar dig med en 1000-lapp så får du 1000-lappen direkt i handen, det finns inget behov av en bank som hittar på krediter för att jag ska kunna betala dig med 1000-lappen. Samma med kontosystemet - bankernas krediter är en parasitär kvarleva som en gång hade en funktion men som idag kan kapas av totalt.

Försvarare av att banker trots det ska kunna få hitta på sina egna skulder (=krediter) och låtsas "låna ut" något brukar anföra två argument för att banker ska få behålla den rättigheten, nämligen:

1) Banker tillhandahåller krediter till företag och investeringar som utvecklar samhället och skapar välstånd.

2) Om man ska köpa en bostad så kan man inte hosta upp hela summan på en gång, då kan banken hitta på krediter så att betalningen sker under lång tid

Båda dessa argument fallerar

1) Företag kan skapa obligationer för att finansiera sig. Crowd funding är ett annat alternativ. Att "låna" från en bank blir oftast dyrare för ett företag.

2) Banker pumpar upp priser på befintliga tillgångar, framför allt genom att hålla skuldslav-auktioner på den sk "bostadsmarknaden"

Så här går det till:

1) Nisse vill köpa en bostad och frågar om SEB kan hitta på 2 miljoner av SEB:s skulder och fylla på Nisses konto med. SEB säger ja.

2) Ulla vill köpa samma bostad och ser att Nisse bjudit 2 miljoner. Ulla går då till sin bank, säg SEB igen, och frågar om SEB kan hitta på 2,1 miljoner av SEB:s skulder och fylla på Ullas konto med. SEB säger ja.

3) Nisse får reda på Ullas bud och frågar om SEB kan hitta på 2,2 miljoner av SEB:s skulder och fylla på Nisses konto med. SEB säger ja.

4) Ulla får reda på Nisses bud och frågar om SEB kan hitta på 2,3 miljoner av SEB:s skulder och fylla på Ulla konto med. SEB säger ja.

Osv osv tills dess den av Ulla och Nisse som kan sätta sig i djupast påhittad skuld till SEB genom att "låna" SEB:s påhittade skulder (krediter) vinner skuldslav-auktionen och sätter sig i livslångt skuldslaveri till SEB som på så sätt kan mjölka skuldslaven. Den enorma ökningen av bostadspriserna beror just på att bankerna 1985 tilläts hitta på nästintill obegränsat av sina egna skulder och "låna ut" till kundkonton vid bostadsköp. De som påstår att det existerar något som kan kallas bostadsmarknad ljuger, oftast i god tro.

Ovan gäller även företagslokaler. Detta har förödande konsekvenser för makroekonomin då kostnaderna för företag i den reella ekonomin blir så höga att landet får svårt att konkurrera med länder som håller sina finansiella parasiter i stramare tyglar.

Dessutom:

Inget förhindrar att folk kan låna av varandra. Banker kan t.o.m existera men då ska alla konton, även bankernas, ligga på Riksbanken och innehålla kronor. Banker ska inte få hitta på sina egna skulder och "låna ut" till konton som bankerna håller utanför riksbankskontona. Det finns inga riktiga företag som kan få sina skulder inräknade i penningmängden - mao banker är inga företag. Bankerna ska syssla med vad de ljugit om att de gör - ta emot insättningar som de sedan hjälper till att låna ut - då och endast då kan de ses såsom företag.

Så nationalisera bankerna och sätt ett stopp på bedrägeriet med att banker tillåts döpa om sina skulder/krediter till pengar.  Givetvis behövs även skuldavskrivningar samt omfördelning av det parasitrov som finansparasiterna anskaffat sig..

Tillägg:

En bankkramare i en grupp på Facebook kommenterade mitt blogginlägg. Han kom med nedan påståenden, citat:

" Bankerna är grunden till en fungerande ekonomi."

" Det är just i länder med dålig bankverksamhet och stor statlig inblandning som ekonomin går på sparlåga."

Samt:

"Kostnadsläget för samhället? Bankers avgifter och räntor har ju i 30 år varit betydligt lägre än avkastning på exempelvis aktier och fastighetsökning. Så bankerna är ju de som satt fart på ekonomin. Din teori om bankers inverkan saknar ju verklighetsuppfattning"

Mitt svar:

Du skriver: "banker är grunden till en fungerande ekonomi" - nä, den reella ekonomin är grunden för en fungerande ekonomi - inte banker som suger ut den reella ekonomin. Bankers kreditfunktion är som jag beskriver i blogginlägget en förlegad parasitär kvarleva som kan förbipasseras genom att alla kan hålla konton på Riksbanken och bankernas skulder inte längre får räknas in i penningmängden. Allt fler länder håller på att införa betalsystem där alla kan göra betalningar med centralbankspengar direkt på centralbankerna gratis och kringgå dina parasitbanker.

Kostnaderna för en transaktion genom bankernas parasiterande kontosystem:

* Bankerna tar ut 2 miljarder kronor per år i avgifter av dem som har kontokort.

* Avgiften för företagare som tar emot kortbetalningar kan variera. För kort via Swedbank och systemet Babs kan kostnaden se ut så här:

* Kort med kredit: 1:50 kronor i fast avgift plus 1,8 procent av beloppet. Det blir 3:30 kronor för en betalning på 100 kronor och 19:50 kronor för en betalning på 1 000 kronor.

* Kort utan kredit: 1:50 kronor per transaktion.

*För kort som American Express och Diners är avgiften högre, så hög att vissa butiker inte tar sådana kort.

* Vid Swish-betalningar måste företagaren betala 1,5 eller 2 kronor per transaktion

* Därtill kommer avgifter för kortterminaler

Dessa avgifter ackumuleras dessutom i handelskedjan för varje led och läggs på priset till konsumenten.

Fråga småföretagare om vad de tycker om den parasitverksamhet som bankerna bedriver genom alla avgifter som du tycker "är grunden för en till en fungerande ekonomi"

Och såsom jag skriver i blogginlägget försvagar bankerna företags och landets konkurrenskraft med sina påhittade skulder och pålagor gentemot länder som håller sina parasitbanker i stramare tyglar. Otyglade banker är inte "grunden för ekonomin" - de är ekonomins dödgrävare.


En till lögn från din sida, citat:

"Det är just i länder med dålig bankverksamhet och stor statlig inblandning som ekonomin går på sparlåga".

Skitsnack! Kinas centralbank är statligt styrd och de fyra största kinesiska bankerna är statliga (de är dessutom de största bankerna i världen). Kina har lyft 800 miljoner människor ur fattigdom (tar man bort dessa 800 miljoner dör ditt skitsnack om att nyliberalismen minskat fattigdomen i världen).

Såsom ekonomiprofessor Richard Werner visar i boken "Mammons Furstar" har Japans, Tysklands och alla de asiatiska tigrarnas ekonomier även de varit statligt styrda genom sk fönsterstyrning där bankerna bara fått hitta på krediter till producerande verksamhet - inte såsom i väst där bankerna tillåtits blåsa upp tillgångsbubblor som dödat den reella ekonomin och fått väst att avindustrialisera. Som sagt, otyglad bankparasitism är dödgrävare av den reella ekonomin.