Bevis på att konspirationsexperten Andreas Önnerfors själv deltar i en konspiration

Som jag skrivit om i mitt tidigare inlägg har jag försvarat Frida Strannee på Facebook mot frimurarprofessor Andreas Önnerfors angrepp efter att Stranne skrivit ett inlägg där hon upprörs kring ensidigheten i Svt:s rapportering kring kriget i Ukraina.

Det finns säkert olika tolkningar på vad en konspiration är för något men låt oss anta att en konspiration kan definieras som ett medvetet eller omedvetet döljande eller förvanskande av fakta som ger en förvanskad bild av historia och verklighet. Nedan kommer bevis på att Önnerfors medvetet deltar i en konspiration genom att han aktivt döljer fakta och historia genom att inte bemöta sakuppgifter.

Bevis 1: Önnerfors organisation Fojo media institute sägs verka mot utländska påverkansoperationer men är väldigt aktivt i att arbeta med påverkansoperationer i andra länder:

Jag gjorde lite undersökningar kring organisationen Fojo media institute som Önnerfors är chef för och ställde nedan frågor i Strannes kommentarsfält som han säkerligen inte kommer svara på.

Hörru du frimurare Önnerfors , du som är chef för Fojo media institut som påstås stå för öppen och faktamässig journalistik kanske kan svara på vad Fojo sysslar med? (eller det kanske är ditt frimureris slutna dörrar som du visat prov på gång på gång som gäller Fojos aktiviteter också?)

Fojo finansieras av bl.a MSB som tillsammans med Myndigheten för Psykologiskt Försvar har som uppgift att, citat::

""Den 1 januari 2022 bildades Myndigheten för psykologiskt försvar, med särskilt uppdrag att stärka samhällets förmåga att hantera desinformation och vilseledning. MSB:s uppdrag rörande informationspåverkan flyttades då över till MPF men MSB har fortsatt en viktig roll inom det psykologiska försvaret."

https://www.msb.se/sv/amnesomraden/msbs-arbete-vid-olyckor-kriser-och-krig/msbs-arbete-inom-ramen-for-psykologiskt-forsvar/

Fojo anger att organisationen har samma uppgift och du är chef för den s.k Faktajouren som ska verka mot, citat::

"Desinformation, misinformation, vilseledande information, informationspåverkan och propaganda".

Fojos utför mao samma arbete som organisationens finansiär MSB utför inom ramen för det psykologiska försvaret..

Å andra sidan har Fojo nätverk i bl.a Östeuropa för att stödja "oberoende media" samt "motståndskraften" i dessa länder. Detta beskrivs i nedan Fojoartikel som har rubriken "Starka nätverk ökar motståndskraften". I artikelns beskrivs Fojos avsikter med verksamheten, citat

" Fojos regionala nätverk för oberoende medier i Östeuropa som startades 2023 och erbjudits kapacitetsutveckling och stöd. "

https://fojo.se/impact/starka-natverk-okar-motstandskraften/

Vad skulle du, MSB och Myndigheten för psykologiskt försvar sagt om t.ex en rysk motsvarighet till Fojo hade nätverk i Sverige som stöder "oberoende medier" som ska öka "motståndskraften"? Är det inte så att ni skulle kallat det för "informationspåverkan"? D.v.s sysslar det Fojo som du är chef för, i andra länder, med just det som ni försöker stoppa i Sverige.

Förväntar mig inget svar nu heller, din tystnad kommer dock påvisa ditt totala hyckleri och att allt snack om att Fojo skulle vara mot "påverkansoperationer" och för öppenhet är totalt skitsnack - för det är ju just vad Fojo sysslar med i andra länder världen över och du är frimurerityst om, dvs motsatsen till öppen.

Bevis 2: Att Önnerfors vägrar att svara på ovan är ett bevis på döljande av vad hans organisation sysslar med. Önnerfors använder sig gång på gång av denna "lying by omission"-taktik (ljuga genom utelämnande/tystnad) för att dölja fakta och historia då han vägrar bemöta mina frågeställningar kring ensidigheten i Svt:s rapportering.

* Jag frågade:

Jag har inte kollat på programmet (på Svt) - jag är lite slö samt jag förväntar mig inte att något av nedan togs upp alls då det aldrig skett tidigare i Svt mig veteligen. Men du som sett programmet kanske kan ange om de faktiskt tog upp något av nedan denna gång? Om inte så kanske du kan klargöra varför Kragh och Marina Lapenkova inte tar upp dessa ryska uppfattningar för att ge en allsidig bild? Är det för att de anser att de icke har relevans? Är det för att de anser att det inte finns någon underbyggande fakta? Anser du att dessa ryska åsikter har relevans? Kan du hänvisa mig till någon svensk "main stream media" som tillåter att ryska uppfattningar får uttryckas? Och jag menar då att du rent konkret refererar till artiklar, reportage etc där journalister låter nedan åsikter få framföras.

Notera att jag inte tar ställning till nedan utan bara konstaterar att det är åsikter som jag hört ryska företrädare uttrycka som jag aldrig hörts uttryckas i Svt som påstås ska ge en allsidig information..

Redogjordes Maidankuppen utgående från rysk ståndpunkt? Kommer ryssarnas åsikt fram att kriget är en följd av att Ukraina under 8 år bombat Donbas där det huvudsakligen bor ryssar? Var det någon som påpekade att nazisten Banderas födelsedag gjorts till nationell helgdag? Var det någon som nämnde att Bandera dödade hundratusentals judar, polacker och ryssar? Var det någon som drog upp Brzezinskis "The grand chessboard" där han skriver att kontrollen av Ukraina är centralt för att hålla Ryssland på plats? Var det någon som citerade Natochefen Lord Hastings Lionel Ismay som beskrev Natos syfte med orden "keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down"? Fanns det någon som beskrev att Ukraina medvetet struntade i Minskavtalet samt att bl.a Merkel sagt att det var en medveten strategi för att bygga upp Ukraina militärt inför ett krig mot Ryssland? Var det någon som sa att USA och England 2022 stoppade ett fredsavtal som bara behövdes undertecknas som var väldigt fördelaktigt för Ukraina enligt Ukrainarna själva? Var det någon som nämnde att detta bekräftats av bl.a Israel fd premiärminister och Tyskland fd förbundskansler Gerhard Schröder? Var det någon som sa att väst lovade att Nato inte skulle utvidgas mot Ryssland?

Gjorde en Google sökning på Svt på professor Mearsheimer som troligen är mycket mer insatt i Ukrainafrågan än både du och jag (Frida är säkert på samma nivå). Mearsheimer är mycket kritisk till hur media i väst rapporterar kring Ukraina. Blev tre träffar varav bara en efter det att kriget startat och det var ett "besökarinlägg". Av de två andra handlade bara en om Ukraina och den var skriven 2015. Kolla gärna själv genom att klistra in nedan i Google:

Mearsheimer site:svt.se

Sökte även på "Jeffrey Sachs" "Ukraina" site:svt.se och fick noll träffar. Sachs är också professor och har varit rådgivare åt både Ukrainas såväl som Rysslands regimer.

Sökte även på "Glenn Diesen" site:svt.se" och fick noll träffar. Diesen är en norsk professor och expert på Ryssland.

Anser du att Svt gör ett bra jobb som inte låter dessa professorers åsikter få framföras (varför inte i en debatt med Kragh och Marina Lapenkova, såsom motexperter?) vad anser du själv om dessa professorers kunskaper, tycker du att du besitter mer kunskap?

Andreas Önnerfors svarade:

 

Jag uttalar mig om Rysdlandsdeskens arbete att verifiera information från kriget, t ex Rysslands övergrepp mot civilbefolkningen och brott mot internationell rätt. Har du hittat ett sakfel i den rapporteringen? Länka gärna och belägg.

Jag svarade:

Det var ett snyggt sätt att ducka för mina frågor (satsar du på politisk karriär?). Din kritik av Frida gick ut på att du anser att Svt ger allsidig information och du frågade om det fanns något att klandra Kragh och Marina Lapenkova för.

Diesen, Mearsheimer och Sachs har framfört fakta kring kriget i Ukraina utgående från internationell rätt. Kolla upp vad de skrivit så kanske din ensidiga bild lossnar. Anser du att du besitter större kunskaper än dessa professorer? Anser du att Kragh och Marina Lapenkova har större kunskaper?

Jag la till nedan frågeställning som du troligen kommer ducka från att besvara också:

Sökte på "Putin" "Stalin" site:svt.se och fick så många träffar att jag inte orkar räkna. Du ser ingen ensidighet i det? Är det verkligen Svt:s uppgift att måla upp Putin som en ny Stalin utan att någon från ryskt håll får framföra sina åsikter? Är det allsidigt enligt dig?

Sökte även på "Putin" "Hitler" site:svt.se och fick även där så många träffar att jag inte orkar räkna. Du ser inga problem med det?

Sökte sedan på "Stepan Bandera" site:svt.se och fick bara fyra träffar varav bara en skriven 2015 som beskriver Bandera som den nazist han var samt hans skuld i mördandet av hundratusentals judar, polacker och ryssar. Anser du Svt har gjort ett allsidigt jobb i fallet Bandera också?

Inget svar från Önnerfors så jag drog till med en till kommentar:

Du skrev nedlåtande om de som inte anser att USA är en demokrati. Citat:

"Du vet att jag håller med dig angående dina insikter i USA:s situation och forskningsläget där som ör skrämmande obekant för de flesta inklusive den som svamlar om diktatur på din tråd. "

Anser du att fd president Carter är en "svamlare" när han säger att USA inte är en demokrati? Har han rätt att ha den åsikten? Sökte på Svt på google med "Carter" "oligarki" site:svt.se och hittade inte ett enda resultat. Är det allsidigt av Svt att totalt glömma en fd presidents åsikt om USA:s demokrati?

För skojs skulle gjorde jag en likadan Googlesökning på Aftonbladet: "Carter" "oligarki" site:aftonbladet.se
Resultat: Noll

Expressen:
"Carter" "oligarki" site:expressen.se
Resultat::Noll

DN:
"Carter" "oligarki" site:dn.se
Resultat: Noll

Svd:
"Carter" "oligarki" site:svt.se
 resultat: Noll

Önnerfors vägrade fortfarande svara, antagligen för att visste han var överbevisad, så jag drog till med en till kommentar för att trycka på lite:

En sista kommentar som jag antar att du inte heller kommer bemöta. Du vill att någon ska visa på att Kragh och Marina Lapenkova far med osanning. Du är säkert medveten om uttrycket "Lying by omission" . Du ser inte ett mönster i alla googlesökningar som jag redogjort för ovan samt all annan information som framkommit i denna tråd faktiskt visar att mycket utelämnats, inte bara av Svt utan av media generellt?

Ljuga genom tystnad är oftast mer effektivt än att ljuga rakt av. Detta då en öppen lögn alltid kan kontrolleras, en dold lögn syns inte och blir därför svårare att upptäcka. Dessutom kan man alltid gömma den tysta lögnen genom att helt enkelt tysta ihjäl den när den blivit påkommen med än mer tystnad genom att helt enkelt inte bemöta - dvs det du sysslar med nu. Låter lite som det hemlighetsmakeri som din frimurarorder sysslar med bakom slutna dörrar. Ska du bemöta denna sista kommentar eller ska du begrava den också genom "lying by omission"?

Vilket tvingade jag Önnerfors att svara: 

Så klart ljuger jag - det ligger ju i öppen dager. Jag ljuger också om allt, inklusive att jag ljuger.

Varvid jag svarade:

Ja, om du påstår att man inte kan ljuga genom utelämnande (lying by omission) så ljuger du. Att du inte bemöter är ett utelämnande. Matt Kennard, journalist som jobbat på Financial Times om att propaganda genom utelämnade (propaganda by omission) är det viktigaste sättet att hjärntvätta folk på.

Ovan är klara bevis på att Önnerfors medvetet döljer fakta och historia, dvs aktivt deltar i en konspiration i akt och mening att tysta samt förvanska information. Vilket än mer bevisas av att det enligt Önnerfors är ointressant om något är sant eller falskt vid bedömandet av en konspirationsteori: