Världskrig är det enda som återstår för västs finansparasiter för att behålla makten
Världskrig är det enda som återstår för västs finansparasiter för att behålla makten
Enligt finansparasiten Christer Gardell styr Wallenberg Sverige - inte politikerna. Man kan ha åsikter om Kinas demokrati men i Kina sätts sådana som Wallenberg i fängelse om de utmanar politikernas makt. I Kina kan man inte rösta bort politikerna - i Sverige kan man inte rösta bort Wallenberg. Om det nu är som Gardell säger så finns det inga skäl till att tro att vår "demokrati" är så mycket bättre än Kinas. Jag tror att allt fler känner att det egentligen inte spelar någon roll hur vi röstar - Wallenberg dikterar politiken i vilket fall.
I Kina har politikerna kontrollen över det finansiella systemet - i Sverige är det Wallenberg som styr. De största bankerna i Kina (de är största i världen) är statliga och centralbanken är politiskt styrd.
I Sverige är alla banker utom SBAB privata och Riksbanken är "självständig". Men hur självständig är Riksbanken när dess uppgift är att skapa "finansiell stabilitet", dvs att med alla medel rädda bankerna? I praktiken är Riksbanken en vattenbärare åt bankerna och håller dem under armarna med likviditet när det finansiella pyramidspelet håller på att falla. Riksbanken fyller inte på ditt konto när finanskriser uppstår - Riksbanken fyller på bankernas konton.
Så det finns inget "självständigt" i Riksbankens uppgift - Riksbanken är också, precis såsom politikerna, Wallenbergs rövslickare. Politikerna får inte ens ifrågasätta Riksbankens räddningar av Wallenbergs SEB och de andra bankerna då politiker lyder under Riksbankslagens instruktionsförbud. Hur "demokratiskt" är ett system där politikerna är förbjudna att påverka styrningen av Riksbankens penningpolitik? Hur mycket "demokrati" finns det i ett system där Riksbanken i sin penningpolitik har som främsta uppgift att rädda bankerna till vilket pris som helst på allmänhetens bekostnad? Det är frågor som "våra" politiker borde ta upp men, som sagt, det får de inte för det vore att ifrågasätta Riksbankens "självständighet" och bryta mot Riksbankslagens instruktionsförbud.
Hur fungera det då i Kina? Då de största bankerna i Kina är statliga kan staten "låna" av staten - dvs staten sätter sig inte i påhittad skuld då staten inte gärna kan låna av sig själv. Då politikerna även bestämmer över centralbanken så bestämmer politikerna över vilka som ska räddas vid en finanskris - bankerna eller allmänheten. Politikerna kan m.a.o styra penningpolitiken så att den finansierar offentliga utgifter, bygga infrastruktur e.t.c. och stoppa bankerna från att blåsa upp tillgångsbubblor i t.ex bostäder och börs.
Jämför det med Sverige där Maastrichtfördraget förbjuder att Riksbanken skapar pengar för att finansiera offentliga utgifter (som sagt, Riksbankens uppgift är att finansiera bankerna - inte att finansiera offentliga utgifter, bygga infrastruktur, finansiera en hållbar utveckling etc). Staten kan inte ens "låna" av sin egen bank då SBAB är förbjudet att "låna ut" påhitt till staten - SBAB får bara "låna ut" påhitt till bostadsköp, d.v.s hjälpa privatbankerna blåsa upp pyramidspelet bostadsbubblan.
Jag har svårt att se hur Sverige med tanke på ovan skulle vara mer "demokratiskt" än Kina. Men jag förstår att Wallenberg och resten av finansparasiterna är rädda för den modell Kina (men även Ryssland) byggt upp - det hotar Wallenbergs och västs finansdiktaturer. Och desperationen blir alltmer påtaglig i takt med att resten av världen med Kina i spetsen kopplar loss sig från västs finansiella system.
USA:s dollar har varit grundpelare i västs utsugning av resten av världen och dollarn håller på att falla. USA och väst är avindustrialiserade finansiella korthus. Snart är krig det enda som återstår för västs finanselit i ett sista försök att återställa ordningen. Likheterna med situationen som föranledde första världskriget är slående. Tyskland hade då sprungit ifrån Storbritannien på samma sätt som Kina idag har sprungit ifrån USA. Tyskland hade innan första världskriget politiskt styrt det finansiella systemet för att bygga upp landets industri och infrastruktur - i Storbritannien hade det finansiella systemet tagit över makten och avindustrialiserat landet - på samma sätt har USA blivit avindustrialiserat. Storbritannien kunde inte längre konkurrera med Tyskland - USA kan inte längre konkurrera med Kina.
Väst står inför en finansiell ättestupa och måste med alla medel skapa syndabockar till vilka som orsakat fallet ned i misär - därav hatet mot det ekonomiska alternativ som Kina påvisar (men även Ryssland vars största banker också är statliga samt vars centralbank är mer politiskt styrd). Som sagt, snart återstår bara krig för finanseliten för att behålla överhögheten över världen.
I en diskussion 1907 mellan brittiske Balfour (japp, han som skrev Balfourdeklarationen) och den amerikanska diplomaten Henry White ska följande meningsutbyte skett enligt Whites dotter:
" Balfour: We are probably fools not to find a
reason for declaring war on Germany before she builds too many ships and
takes away our trade.
White: If you wish to compete with German trade,
work harder.
Balfour: That would mean lowering our standard of
living. Perhaps it would be simpler for us to have a war... Is it a question of
right or wrong? Maybe it is just a question of keeping our supremacy."
USA:s planerade kommande krig mot Kina ska ses ur samma perspektiv - likaså Wallenbergs beslut att Sverige i.o.m Natointrädet och DCA-avtalet ska ingå i en krigsallians med USA.
Våra politiker och media har ett instruktionsförbud från Wallenberg och resten av finansmaffian att beskriva den större bilden, därför råder tystnad - vi har den bästa "demokratin" som det går att köpa.
Tillägg:
Jag svarade:
Förväntar mig inga sakliga svar på ovan heller - bara mer skitande på person och svammel om konspirationsteorier från din sida."
Kommentarer
Skicka en kommentar